<div id="geary-body" dir="auto"><div>Jonathan, et al - </div><div><br></div><div>Can I respectfully ask that this debate/dispute be moved elsewhere?</div><div><br></div><div>I've been on hiatus from my role as a minor KDE contibutor for a few months. It's not encouraging to resume paying attention only to find another argument in progress.</div><div><br></div><div>I suppose it could be argued that this maillist is intended for community discussion and that this is indeed a community issue... I just don't feel it's good for morale (mine, at least).</div><div><br></div><div><br></div><div>-Scott (sharvey)</div></div><div id="geary-quote" dir="auto"><br>On Tue, Feb 26, 2019 at 7:34 AM, Jonathan Riddell <jr@jriddell.org> wrote:<br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">The workboard item is <a href="https://phabricator.kde.org/T10477">https://phabricator.kde.org/T10477</a> ,  it wasn't
tagged KDE promo, it wasn't sent to the dot-editors list and I wasn't
pinged (I'm the only active volunteer Dot editor).

I've tried to discuss problems in promo with the e.V. board and CWG in
the past when long term contributors have left, when the team was
changed from a community team to a closed access team, when our
mailing lists were micro managed or when I was insulted for organising
a conference stall but I've only been dismissed or ignored and the
community at large seems happy for that to happen so I can't offer any
assurances of changes.

Jonathan

On Tue, 26 Feb 2019 at 11:46, Christian Loosli <<a href="mailto:kde@fuchsnet.ch">kde@fuchsnet.ch</a>> wrote:
<blockquote>
 Hi Jonathan,

 thanks for the wrap-up.
 I am less interested in pointing blame, and more interested in

 - how this could have happened
 - what our learnings are so this doesn't happen again in the future?

 It still is unclear to me how non-true accusations without further explanation
 made it into the article. Even for people who are not familiar with the
 subject, this imho should never happen. If you are not sure, you don't throw
 around accusations of things being insecure.
 It bothers me even more that there is a lengthy discussion on the subject (and
 a follow up survey and result) available to the people who participated in
 this, the article looked to me like this discussion, survey and result (that
 we did put a lot of time and effort in) were ignored.

 From what I gathered it even was given to the right people to proof-read, but
 the article was released without waiting for a reply. How can that happen, and
 why was it so urgent to push that article out?

 So to avoid this in the future, I'd like to see us following a process that
 does involved proof-reading by people familiar with the subject, so we look as
 professional as we as KDE should be by now, and usually are.

 As a last but not least, I'm also not terribly happy when people involved were
 also the ones still, in public, making statements against one of the
 technologies we decided to use and support, stating we should abandon them.
 Together with the flawed article this doesn't look good.
 I'd love to see people at least try to not let their personal views bias them
 too much, especially not when a group decision was made. I have my personal
 views and preferences on this too, but I try my best to accept the decision
 taken and support it.

 Thanks and kind regards,

 Christian


</blockquote></div></blockquote></div>