<div dir="ltr"><div dir="ltr">I think they're one and the same. All intellectual property the rights to which have been waived = CC0 = public domain. There are a few European exceptions to copyright expiration, such as <a href="https://creativecommons.org/2016/04/26/long-arm-copyright-millions-blocked-reading-original-versions-diary-anne-frank/">https://creativecommons.org/2016/04/26/long-arm-copyright-millions-blocked-reading-original-versions-diary-anne-frank/</a> that I don't think concern CC0.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 28, 2019 at 3:51 PM Cornelius Schumacher <<a href="mailto:schumacher@kde.org">schumacher@kde.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sonntag, 27. Januar 2019 21:14:10 CET Mirko Boehm wrote:<br>
> <br>
> I need to point out that CC0 licenses are problematic in many jurisdictions,<br>
> as there is no simple way to dedicate a work to the public domain. The<br>
> correct way in for example France or Germany would be to use a permissive<br>
> FOSS license. Let us avoid the mine field of public domain.<br>
<br>
Isn't the CC0 license the attempt to solve the issues of the term "public <br>
domain" across jurisdictions and provide a license which works as what people <br>
expect from public domain?<br>
<br>
What are the issues of public domain that CC0 doesn't solve?<br>
<br>
-- <br>
Cornelius Schumacher <<a href="mailto:schumacher@kde.org" target="_blank">schumacher@kde.org</a>><br>
<br>
<br>
</blockquote></div>