I like OPENED as well. <br><br><br><br><br><br><br>-------- Original Message --------<br>On Sep 29, 2018, 6:17 PM, Ben Cooksley < bcooksley@kde.org> wrote:<blockquote class="protonmail_quote"><br><p dir="ltr">On Sun, Sep 30, 2018 at 9:44 AM Valorie Zimmerman<br>
<<a href="mailto:valorie.zimmerman@gmail.com">valorie.zimmerman@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Fri, Sep 28, 2018 at 1:48 AM Luigi Toscano <<a href="mailto:luigi.toscano@tiscali.it">luigi.toscano@tiscali.it</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Kai Uwe Broulik ha scritto:<br>
>> > Hi,<br>
>> ><br>
>> > > Here is my follow-up change recommendation based on feedback and research:<br>
>> > ><br>
>> > > UNCONFIRMED -> REPORTED<br>
>> > > WONTFIX -> INTENTIONAL<br>
>> > > INVALID -> NOTABUG<br>
>> ><br>
>> > one issue I'm having with "REPORTED" is that it shows up as "REPO" in the list<br>
>> > and can easily be confused with "REOP" for "REOPENED". Perhaps we need<br>
>> > something different for Reopened then.<br>
>><br>
>> If we rename also that, we would have two bug names diverging from the other<br>
>> bug trackers, instead of just one. Moreover I find that there is no much to<br>
>> discuss on the appropriateness of REOPENED.<br>
>> I'd rather find an alternative for REPORTED, if this confusion is going to be<br>
>> an issue.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Luigi<br>
><br>
><br>
> OPENED ?</p>
<p dir="ltr">Definitionally reported is definitely the right word to be using, but<br>
given that conflict/simiilarity between REPO/REOP I think opened is<br>
probably the best term we can get here.<br>
None of the synonyms for reported fit that's for sure.</p>
<p dir="ltr">><br>
> Valorie<br>
> --<br>
> <a href="http://about.me/valoriez">http://about.me/valoriez</a><br>
><br>
></p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Ben<br>
</p>
</div>