<p dir="ltr"><br>
On Feb 12, 2016 10:10 PM, "Alexander Neundorf" <<a href="mailto:neundorf@kde.org">neundorf@kde.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Friday, February 12, 2016 21:37:23 Clemens Toennies wrote:<br>
> > On Feb 12, 2016 9:14 PM, "Alexander Neundorf" <<a href="mailto:neundorf@kde.org">neundorf@kde.org</a>> wrote:<br>
> > > On Friday, February 12, 2016 21:00:37 Thomas Pfeiffer wrote:<br>
> > > ...<br>
> > ><br>
> > > > Maybe what you want is an overarching product vision instead of a<br>
> ><br>
> > community<br>
> ><br>
> > > > vision, after all?<br>
> > ><br>
> > > I think I can answer at least for everybody from the alternative-draft<br>
> ><br>
> > team,<br>
> ><br>
> > > maybe also for the people who want more "direction" in KDE: yes.<br>
> ><br>
> > And you're "overarching (product) vision" to be adopted by all of KDE would<br>
> > have to specifically mention "........based on Qt"?<br>
><br>
> For the applications, I'm not completely sure, but anyway this would be just<br>
> my opinion, I asked for the opinions of the others in my other mail<br>
> ("Summary...").</p>
<p dir="ltr">Some thoughts about the possibilities of being "inclusive": </p>
<p dir="ltr">For KDE, a strategy used by the Romans to grow and sustain in size might be successfull:</p>
<p dir="ltr">The Romans expanded by allowing people with "different missions" like religious practices to exist within their empire, provided they accepted the overall "vision" of basically being a Roman citizen abiding by defined rules (imo our manifesto) and then gave them benefits like free public bath, protection, etc.<br>
So imo gtk or webcentric programs would be welcomed additions since they diversified and expanded _the reach_ of the Empire.</p>
<p dir="ltr">Of course this topic is never black and white.<br>
But maybe that example shows, that being more inclusive is not just happy-people having an "illusionary, non-real world" vision here.</p>
<p dir="ltr">Greetings, Clemens.</p>