<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 19, 2015 at 1:42 PM, Laszlo Papp <span dir="ltr"><<a href="mailto:lpapp@kde.org" target="_blank">lpapp@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>Sure, but why would increase this situation further on?<br></blockquote><div><br></div><div>Sorry, I don't understand this question.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I agree with everything that Sune wrote. Reaching them might be<br>
particularly important when changing license just for one of those.<br>
There could be numerous other valid examples.<br>
<br>
Why put energy into making sure that they can diverge from the normal<br>
workflow rather than putting energy on making sure that the workflow<br>
is known and easy to get?<br></blockquote><div><br></div><div>To get the best of both worlds.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There used to be life before github, too. This is exactly the vendor<br>
lock-in, when some people can no longer breat without it for such<br>
simple things.<br></blockquote><div><br></div><div>We wouldn't get no lock-in though. Not even remotely. It will simply</div><div>be another path for an incoming patch. If the patch in question ends</div><div>up on Phabricator and gets reviewed on Phabricator and merged from</div><div>Phabricator, it is no different than the patch initially arriving by email,</div><div>irc/paste etc. Just a different input route.</div></div><div><br></div><div>Cheers</div>-- <br><div class="gmail_signature"><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek | KDE Developer</span></div></div>
</div></div>