<div class="gmail_quote">2013/6/24 Boudewijn Rempt <span dir="ltr"><<a href="mailto:boud@valdyas.org" target="_blank">boud@valdyas.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

No, the license is everybodies concern. If you want to share code from tupi with, for instance, Krita, the license has to be (L)GPLv2+, or compatible. Your license is your interface to the rest of the floss community.<br>


<br>
But in fact, if you didn't have a clear (written, email is ok) OK from all previous developers as well as Monica (if they are copyright holders of<br>
code currently in Tupi) to relicense to GPLv3, then you're already in deep<br>
problems with your codebase.<br></blockquote><div><br>  As far as I understood, the agreement between Toonka (in that time, the Monica's company) and the developers was<br>  that the whole rights of the project would belong to Toonka, even when the chosen license was GPL.<br>

  KTooN wasn't a "normal" free software project. It wasn't about a community sharing and creating code, it was about a <br>  company working on a free source code application.<br><br>  Note: when I did the change of license from v2 to v3, I did it with the support/knowledge of Monica.<br>

<br>  I understand if I have to talk to Monica to deal with this issue, but legally, should I talk to the old developers?<br><br></div></div>-- <br>============================<br>  Gustav Gonzalez<br>  <a href="mailto:xtingray@gmail.com" target="_blank">xtingray@gmail.com</a><br>

============================