<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">Hi,</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">2010/7/8 Maciej Mrozowski <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:reavertm@gmail.com">reavertm@gmail.com</a>&gt;</span></div>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Thursday 08 of July 2010 19:28:01 Thiago Macieira wrote:<br>
&gt; On Thursday 8. July 2010 18.42.36 Maciej Mrozowski wrote:<br>
&gt; &gt; The question is: who cares whether Qt minor releases are interchangeable<br>
&gt; &gt; or  not so that we can just specify minimal required dependencies to<br>
&gt; &gt; ensure only that stuff compiles?<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &quot;the build-time dependency should only be a minor release of Qt &quot; - is<br>
&gt; &gt; this  policy written anywhere? Why is it more important that code<br>
&gt; &gt; compiles than providing better user experience? I think it&#39;s fundamental<br>
&gt; &gt; question.<br>
&gt;<br>
&gt; The build-time requirement doesn&#39;t influence the run-time requirement of<br>
&gt; Qt. You can compile against 4.6.3 and then run against 4.6.0.<br>
&gt;<br>
&gt; So requiring 4.6.3 to compile will NOT get your bug solved.<br>
<br>
</div>I disagree but let me explain.<br>
<br>
Someone fetches KDE tarballs. Tries to build them - then encounters build<br>
error stating that Qt dependencies are not met. Person in question upgrades<br>
Qt, then builds KDE and problem has been solved by avoiding it.<br>
<br>
If person in question is distro packager, he does the same, but he also<br>
ensures that runtime dependencies of packages he&#39;s preparing are matching<br>
build time dependencies.<br>
<br></blockquote><div>Distro packager should know that he should upgrade to the latest version of Qt 4.6 to get the latest fixes...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

If said person purposely hacks buildsystem to allow older Qt version - he<br>
should be ready to grab the pieces. The only case when bug is not &quot;solved&quot;.<br>
<div class="im"><br>
&gt; You need to convince your distro to upgrade. And all KDE has to do is to<br>
&gt; say that distros should upgrade.<br>
&gt;<br>
&gt; And that should go without saying that distros should always upgrade. And<br>
&gt; they do.<br>
&gt;<br>
&gt; So what are you complaining about?<br>
&gt;<br>
&gt; Bug reported -&gt; ceck<br>
&gt; Bug fixed -&gt; check<br>
&gt; Distros upgrading -&gt; check<br>
<br>
</div>Right. But those users who will go through this exact same procedure over and<br>
over AGAIN. Because:<br>
- they weren&#39;t told Qt-4.6.2 is broken in this regard (why would they? they<br>
just grab packages and build from source against whatever Qt version they<br>
happen to have)<br></blockquote><div><br></div><div>I feel that these are quite specific users you&#39;re talking about. People not upgrading Qt and building their software themselves. I suppose that if they are in that specific combination they somehow know what they&#39;re doing -- no?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
or<br>
- packager who prepared packages for them was not told Qt-4.6.2 is broken in<br>
this regard.<br></blockquote><div><br></div><div>... because it&#39;s a Qt bug and the Qt packager should upgrade its package as he is following the changelogs of the software he packages -- no?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

So the only reliable way for them to find out is to personally experience bug,<br>
fill it (or seach bugzilla first), then be told to go away and complain<br>
elsewhere (usually distro).<br>
And all of this could have been avoided if dependencies were raised in first<br>
place.<br>
<br></blockquote><div>And some people don&#39;t care about bugs for system tray notifications, because they don&#39;t use them. Each new 4.6 version of Qt will fix bugs, should we make it mandatory to upgrade for anyone wanting to use KDE? I don&#39;t feel so. People who want fixed bugs upgrade. Others probably don&#39;t care, whatever the reason behind this might be (maybe just because they don&#39;t want to recompile everything just for something they&#39;re not using?). Compile-time is for compilation-related checks.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
(and some people say it&#39;s distros that work like &quot;it compiles -&gt; release&quot;)<br>
<br>
Now, it&#39;s been enough noise already so most distro packagers are probably<br>
aware that current Qt dependencies for 4.5 are not what&#39;s supposed to be used<br>
actually, but there will always be people building from source manually.<br>
<br></blockquote><div>And they probably (should) know what they&#39;re doing.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
cheers<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Maciej Mrozowski<br>
Gentoo KDE release coordinator<br>
</font><br><br></blockquote><div>Loïc Corbasson</div><div>[<a href="mailto:loic.corbasson@gmail.com">loic.corbasson@gmail.com</a>] </div></div>
</div>