(isso tem a ver com KDE)<br><br>Cochise, posso sim usar o toolkit Qt para coisas não livres, é o que diz a Wikipedia sobre KDE: "O KDE é feito com base na biblioteca <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Qt" title="Qt">Qt</a>, de propriedade da empresa <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Nokia" title="Nokia">Nokia</a>,... O licenciamento da Qt prevê que quem desenvolver aplicações de código fechado com Qt seja obrigado a adquirir uma licença. Detalhes adicionais podem ser conferidos em <a href="http://kdedevelbr.codigolivre.org.br/html/cbook.php?page=licenciamento.html" class="external text" rel="nofollow">Licença Qt</a>."<br>
<br>Célio<br><br><div class="gmail_quote">Em 4 de fevereiro de 2010 02:41, Cochise <span dir="ltr"><<a href="mailto:cochisepoeta@gmail.com">cochisepoeta@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Meus dois centavos a essa discussão.<br>A interface é feita de código. Seja código gerado automaticamente gerado via RAD, seja manualmente colocado lá. Os Widgets da interface são feitos de código. Se o código dos widgets da interface está licensiado em LGPL (caso Qt) ou GPL (caso KDE) como eu posso registrar sob outra licensa um código que arranja e modifica esses widgets?<br>
No caso da Apple que tem seu próprio toolkit acho até possível. No caso de toolkts livres considero a interface trabalho derivado que tem que se adequar aos toolkits usados.<br>No caso do Xerox Alto, tanto a Apple quanto a Microsoft escreveram os próprios widgets e o próprio código de organizar os widgets na tela.Deve ser considerado plágio?<br>
Vejo a interface como o resultado e a patente como algo que se aplica ao processo.<br>Um notebook ou um celular é um resultado. Ele não pode ser patenteado. Todos que conseguirem construir algo que atinja aquele resultado o podem fazer. Mas as tecnologias que empresa A, B e C usam para contruir esses objetos são propriedade das empresas A, B e C e devem ser usadas dentro dos limites que estas empresas estabelecerem.<br clear="all">
________________________________________________<br><a href="http://oculos.lafactoria.com.br" target="_blank">http://oculos.lafactoria.com.br</a> - blog pessoal<br><a href="http://open.lafactoria.com.br" target="_blank">http://open.lafactoria.com.br</a> - Linux e software livre<br>
<a href="http://rpg.lafactoria.com.br" target="_blank">http://rpg.lafactoria.com.br</a> - RPG<br>
<br><br><div class="gmail_quote">Em 4 de fevereiro de 2010 02:11, Célio Ishikawa <span dir="ltr"><<a href="mailto:nassifudeu@gmail.com" target="_blank">nassifudeu@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">
Olá pessoal. Recebi mais comentários, 2 delas dizendo que patentear é diferente de compartilhar e uma dizendo que com o CC não preciso de Prior Art. 2 salientam que no Brasil não há patente de softwares<br><br>Vejo então que o assunto ainda tem pontas soltas, ou pano para manga, aqui vão umas considerações minhas (talvez com algumas provocações).<br>
<br>1) Se patentear é diferente do direito de compartilhar, porque a FSF é contra patentes de softwares? Um software poderia perfeitamente ser patenteado e depois colocado sob a licença que convir para compartilhar, inclusive GPL. Posso entender que a comunidade está me liberando para patentear e depois aderir ao GPL/CC? Até onde sei, uma parte da comunidade é contra inclusive à qualquer patente (por exemplo um pessoal que gosta do Santos Dumont)<br>
<br>2) Quanto ao CC x GPL, de fato CC pode "infringir" 2 liberdades do GPL: a modalidade não-comercial infringe a liberdade de uso para qualquer finalidade, e a de não-derivação a liberdade de modificação. Quanto à comercialização, acho que a GPL é omissa e não que ela proíba a não-comercialização. Pois a propria FSF escreveu que software livre pode ser comercializado ("free software for a fee"), entretanto, se terceiros vendessem o software ia ficar difícil para o criador-vendedor ter retorno. A solução seria acordo de cavalheiros por um atributo não-comercial? Ora, mas então CC só explicita isso.<br>
<br>(não sei se é um exemplo bom, mas em resumo acho que o CC tá certo - artistas aderiram - e que GPL só vale para códigos-fonte - programadores aderiram)<br><br>3) para esclarecer de vez se poderia patentear se quisesse: Nos EUA, onde a USPTO (US Patents and Trademark Office) deixou a Microsoft registrar o duplo-clique e o Page-up/Page-down, lá eu poderia patentear a interface, e possivelmente como patente de software, ainda por cima (!). No entanto estamos no Brasil, e a conversa no INPI foi mais ou menos assim:<br>
- Nessa interface um clique aqui abre o...<br>- Você inventou esse dispositivo de clique?<br>- Não, esse vai ser um mouse comum, como ia dizendo, o clique abre uma coisa assim...<br>- Você quer registrar só esse desenho que abre?<br>
- Não, quero registrar o funcionamento, se clica aqui, abre isso aqui!<br>- Se você tivesse inventado o hardware, seria Patente de Invenção, se fosse só o ddesenho, seria registro de Desenho Industrial, mas no seu caso, deve ser Patente de Modelo de Utilidade.<br>
<br>4) Então interfaces entram em Modelos de Utilidade. Mas se querem saber mesmo, parece que a maioria não está nem aí para interfaces, desde a época em que a Apple e a Microsoft copiaram na cara dura o sistema de janelas e ícones da Xerox. Sistemas e programas copiam menus, botões, etc parece que elas estão de consciência limpa se não copiaram os código-fonte. MenuetOS por exemplo é GPL na versão 32bit e Copyright na versão 64 (copyright mesmo, daqueles que proíbem engenharia reversa). Em ambas as versões tem um botão semelhante ao Iniciar do Windows, ou do K do KDE, mas não estão nem aí. Nas guerras entre empresas, por vezes levanta-se a violação de patentes sobre interfaces/funcionamento, mas fora dessas brigas parece que liberou geral mesmo.<br>
<br>(Por isso acho que alguns vão até me ridiculalizar se eu obrigasse a abrir o código fonte de um programa que usasse a minha interface, eles poderiam dizer "tenho de aderir à GPL por sua causa? Mas eu nem tive acesso ao seu código!")<br>
<br>Célio<br><br><br><div class="gmail_quote">Em 3 de fevereiro de 2010 15:58, Lincoln de Sousa <span dir="ltr"><<a href="mailto:lincoln@minaslivre.org" target="_blank">lincoln@minaslivre.org</a>></span> escreveu:<br>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Olá Amigo,<br>
<br>
Acho que tá rolando uma confusão ai da sua parte. Patentear e licenciar uma<br>
coisa são ações totalmente diferentes. Pra começar, a legislação de direito<br>
autoral no Brasil não permite que softwares sejam patenteados. O máximo que<br>
você pode fazer é registrá-lo no INPI [0]. Porém, "A proteção aos direitos de<br>
que trata esta Lei independe de registro." =D<br>
<br>
Hehe, sem contar que a definição de `programa de computador' da lei de<br>
`propriedade intelectual' [1] é péssima =D Um arquivo svg, por exemplo, se<br>
encaixaria perfeitamente nessa descrição.<br>
<br>
Os dois links no fim do email devem te dar uma base mais formal. A definição<br>
simples é a seguinte: Foi você que fez o software (ou interface)? Se sim, você<br>
tem um conjunto de `direitos' que a lei te garante. Porém, existe um direito<br>
bem mais básico que não está no `manual'. É o direito de compartilhar o<br>
trabalho que você fez de forma livre.<br>
<br>
Sendo você o detentor do direito patrimonial, você tem o direito de<br>
disponibilizar o seu trabalho da forma que melhor lhe atender.<br>
<br>
Tendo como base o discurso da FSF, do projeto GNU e de todas as vertentes<br>
baseadas nele, você precisa preencher quatro requisitos pra dizer que algo é<br>
livre:<br>
<br>
* (0) A liberdade de executar o programa, para qualquer finalidade<br>
* (1) A liberdade de estudar como o programa funciona e alterá-lo<br>
pra que ele faça o que você deseja.<br>
* (2) A liberdade de redistribuir cópias para que você possa ajudar<br>
outras pessoas<br>
* (3) A liberdade de distribuir cópias da versão modificada pra<br>
qualquer um.<br>
<br>
Licenciar alguma coisa de forma livre é dar uma autorização expressa ao<br>
consumidor dessa coisa de liberdades que a lei não garantiu. Não precisa<br>
ser exatamente um software para que você tenha esse direito.<br>
<br>
Outra confusão que eu vi em outro email da thread é que a Creative Commons<br>
*NÃO* é uma licença, mas sim um conjunto de licenças. Infelizmente, a maioria<br>
delas *NÃO* é considerada livre se comparada às liberdades q narrei acima. O<br>
exemplo mais claro de licença CC não livre é quando o `modificador' `não<br>
comercial' é adotado. Um software, para ser livre, deve poder ser<br>
comercializado. Na minha opinião (e na de vários outros =D), músicas, vídeos,<br>
imagens também deixam de ser livres se esse direito for negado.<br>
<br>
<br>
O que eu sugiro a você é que faça uma pesquisa mais profunda, *LEIA*<br>
atentamente o texto da licença que você escolher e que você discuta a<br>
sua escolha, como você começou, sabiamente, nessa thread =D<br>
<br>
[0] <a href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D2556.htm" target="_blank">http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D2556.htm</a><br>
[1] <a href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9609.htm" target="_blank">http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9609.htm</a><br>
[2] <a href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html" target="_blank">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a><br>
<br>
<br>
Abraço,<br>
<font color="#888888">--<br>
Lincoln de Sousa <<a href="mailto:lincoln@comum.org" target="_blank">lincoln@comum.org</a>><br>
<br>
<a href="mailto:xmpp%3Alincoln@jabber-br.org" target="_blank">xmpp:lincoln@jabber-br.org</a><br>
<a href="http://comum.org" target="_blank">http://comum.org</a><br>
<a href="http://minaslivre.org" target="_blank">http://minaslivre.org</a><br>
<br>
+55 61 8212 9176<br>
</font><div><div></div><div>_______________________________________________<br>
gnome-br-list mailing list<br>
<a href="mailto:gnome-br-list@gnome.org" target="_blank">gnome-br-list@gnome.org</a><br>
<a href="http://mail.gnome.org/mailman/listinfo/gnome-br-list" target="_blank">http://mail.gnome.org/mailman/listinfo/gnome-br-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>
<br></div></div><div class="im">_______________________________________________<br>
Kde-br mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-br@kde.org" target="_blank">Kde-br@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-br" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-br</a><br>
<br></div></blockquote></div><br>
<br>_______________________________________________<br>
Kde-br mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-br@kde.org">Kde-br@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-br" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-br</a><br>
<br></blockquote></div><br>