<div dir="ltr"><div>Branch work/webp.</div><div><br></div><div>The conversion seems to have moved the images a little bit, it should be fixable by updating the coordinates.</div><div>I tested on Windows and Linux.<br></div><div><br></div><div>The plugin was already shipped, so we don't even lose the 500ko of it.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Johnny<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le dim. 20 févr. 2022 à 17:57, Timothée Giet <<a href="mailto:animtim@gmail.com">animtim@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Using webp images would surely help :)<br>
Even using it with some level of lossy compression would probably be<br>
acceptable.<br>
<br>
But first thing before moving to it, is to make sure we can package it<br>
and make it work fine for all our supported platforms.<br>
<br>
@Johnny: when you have some time, can you setup a test branch with<br>
what's needed in cmake to get webp support packaged, along with a few<br>
images converted to it ?<br>
Then I'll try to make test packages for all platforms. And if all works<br>
good, I'll do further encoding tests to decide which options to use.<br>
<br>
@Karl: once we get positive test results with webp, I'll let you know<br>
and you'll be welcome to update those photos :)<br>
<br>
Side note: it's a bit late for next week's 2.2 release, but if all works<br>
good it could be a nice feature to include later in 2.3.<br>
<br>
Cheers,<br>
Timothée<br>
<br>
Le 20/02/2022 à 16:48, Johnny Jazeix a écrit :<br>
> Hi,<br>
><br>
> Regarding these images (and the other ones in paintings that also take<br>
> some place), could it be worth to look at webp format?<br>
> The Qt image plugin is ~500ko.<br>
> For paintings, we go from 9.1Mo to 6.6Mo using `magick $f -quality 100<br>
> -define webp:lossless=true $f.webp` which should be lossless so just<br>
> with it, the size should be better.<br>
> We can even go to 1.9Mo if we use a quality of 90 (but a bit lossless,<br>
> I can't tell if it is visible or not).<br>
><br>
> For jpg ones in erase, if I do ` magick $f -quality 50 $f.webp`, I<br>
> manage to go from 5.3Mo to 2.3Mo.<br>
> If I keep quality to 100 or do a lossless=true, size goes up to 20Mo,<br>
> so not interesting.<br>
><br>
> Maybe some options from <a href="https://imagemagick.org/script/webp.php" rel="noreferrer" target="_blank">https://imagemagick.org/script/webp.php</a><br>
> <<a href="https://imagemagick.org/script/webp.php" rel="noreferrer" target="_blank">https://imagemagick.org/script/webp.php</a>> could be interesting too.<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> Johnny<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>