<div dir="ltr">Hi Timothée.<div><br></div><div>About "browser" version again. Did you see <a href="https://wiki.qt.io/Qt_for_WebAssembly">https://wiki.qt.io/Qt_for_WebAssembly</a> ? Looks like WebAssembly is fully supported from qt 5.13, i.e. from 2019.</div><div>I'm not expert in qt, so, I can't say how much work requires to do it. But probably you can understand it much faster.</div><div><br></div><div>BTW, does Android version requires some specific devices ? Google Play says "unsupported device" on the <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=net.gcompris.full">https://play.google.com/store/apps/details?id=net.gcompris.full</a> for my Samsung A50.</div><div><br></div><div>WBR, Alex.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 18, 2020 at 5:59 PM Timothée Giet <<a href="mailto:animtim@gmail.com">animtim@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 18/03/2020 à 15:44, Aleś Bułojčyk a écrit :<br>
> Hi All !<br>
><br>
> New version of GCompris(with Qt Quick) looks great.<br>
><br>
> Are you planning to create some kind of browser version ? Since<br>
> activities implemented using JavaScript, and there are some QML<br>
> declarations can be translated to HTML(like via QmlWeb), it can be<br>
> possible.<br>
><br>
> WBR, Alex.<br>
<br>
Hi Alex,<br>
<br>
Thanks for your comment.<br>
<br>
We do not plan to create a "browser" version, it would be more<br>
complicated than you think: we have some part of the core in C++, and I<br>
don't know how good QmlWeb would work with our extensive use of Qml.<br>
<br>
I can read on <a href="https://community.kde.org/QmlWeb" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.kde.org/QmlWeb</a> : "QmlWeb is not intended<br>
to run native QtQuick applications using QmlWeb without migration<br>
effort" , so considering the huge size of our code base, it would be too<br>
much work to port, and more to maintain both versions with the ongoing<br>
development.<br>
<br>
Also, there was an attempt to port some activities to HTML+JS before the<br>
start of the new Qt-based version, but this experiment shown us that<br>
porting to QtQuick was much more appropriate for performance and<br>
convenience reasons.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Timothée<br>
<br>
</blockquote></div>