<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">As distribution package maintainers, we would like Plasma developers to slightly alter the release schedule to align releases with a more distribution friendly cycle. You could consider shortening one release cycle (and then keep the 6 month schedule) to align releases.<br></div></blockquote><div><br></div><div dir="ltr">We have in the past shuffled things slightly to line up things up with distros on request, particularly LTS releases. We can certainly explore that on a one-off basis.</div><div dir="ltr"><br>>With this schedule in place, we would also benefit from more beta releases over a slightly longer period. They would be packaged into the beta and RC releases of those distributions thus enabling more pre-release testing.<br></div><div> </div><div>We did have 6 month release cycles in the past. <br></div><div><br></div><div>The rationale for moving at the time was twofold:</div><div> - people rushed in changes towards the feature freeze as otherwise it would be aages till their changes reached users</div><div> - the more changes we have in a release, the more testing and inevitable regression fixes we need to do, spreading that out should result in things being more stable<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div>Initially we did every 3 months (which arguably still aligns) then it slowly slipped to 4.</div><div><br></div><div>My personal impression  is that releases have gotten better as a result of those changes, so I'm hesitant about reverting that decision.<br></div><div><br></div><div>David<br></div><div dir="ltr"> <div dir="ltr"><div dir="ltr"><table border="0"><tbody><tr></tr></tbody></table></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>