
<html><head></head><body><div class="ydpf499e3efyahoo-style-wrap" style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:16px;"><div><div dir="ltr" data-setdir="false"><div>Thank you for your reply, Gilles.</div><div><br></div><div>But then why are these fields already present in the database (particularly the “orientation” field)?</div><div><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">In my opinion, the concept of photo orientation is not that “technical”, and is now handled by the vast majority of smartphones.<br>It would not seem out of place to offer this feature within digiKam itself: do you think I could submit a request for this change on the development platform?<br><br>Less useful for Panoramax, but very useful in my opinion for many photographers, geographical accuracy management would be a big plus in my view: in many photo libraries, we know the approximate location of a photo, but not down to the metre (sometimes the municipality, sometimes the county, sometimes even just the country). Also, in order for these photos to be geolocated globally, photographers geolocate a point on the corresponding geographical unit. Except that this point is not ‘real’, and adding a notion of precision would allow a radius of uncertainty to be added around the point.<br>This is what the iNaturalist platform does with naturalist observations, for example. Here is an example of my observations (<a href="https://www.inaturalist.org/observations/236873647" rel="nofollow" target="_blank" class="">https://www.inaturalist.org/observations/236873647</a>) where the point has a radius of uncertainty of 2 km, because I did not know exactly where the photo was taken.<br>If you do not find this irrelevant, I would suggest that this be taken care of on the development platform.<br></div></div><div><br></div><div class="ydpf499e3efsignature"><div style="font-family:Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:16px;"><div dir="ltr">Sylvain M</div></div></div></div></div></body></html>