<div dir="ltr">Thank you Maik. So If I understood well, the fact that the the filtered view doesn't auto-update itself is the intended behavior, that answers my original question. Maybe a compromise could be having a fast method (a button, a menu item & shortcut, ...) to re-run the filter and update the view (unless it's already implemented and I missed it :-/ ). Guess I should post a feature request.<div><br></div><div>Bye</div><div>Luca</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 24, 2022 at 8:23 AM Maik Qualmann <<a href="mailto:metzpinguin@gmail.com">metzpinguin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In theory, the item should disappear when the filter no longer matches. But <br>
I've left it that way so far, because it also has advantages for many users, <br>
depending on the workflow. An example is filtering for a pick label, as soon as <br>
you change it it would disappear. But you still wanted to add a captions or <br>
change the rating. You would have to search the article again to make further <br>
changes.<br>
<br>
Maik<br>
<br>
Am Montag, 24. Oktober 2022, 07:48:51 CEST schrieb Luca Casone:<br>
> Thank you.<br>
> It’s unfortunate that no one replied to you back then. Let me tried here<br>
> once again, it would be great to hear some feedback from developers.<br>
> <br>
> Luca<br>
> <br>
> > On 22 Oct 2022, at 02:42, <a href="mailto:2895qgvg6v@liamekaens.com" target="_blank">2895qgvg6v@liamekaens.com</a> wrote:<br>
> > <br>
> > I asked a similar question in<br>
> > <a href="https://mail.kde.org/pipermail/digikam-users/2020-August/031169.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.kde.org/pipermail/digikam-users/2020-August/031169.html</a> but<br>
> > never got a definitive answer from the developers about whether it is a<br>
> > bug or not (IMHO it is).<br>
> > <br>
> > In September 2021 I tried to investigate how to change the code so that<br>
> > flags (and maybe colors too) work like stars in this regard, but I had a<br>
> > difficult time tracking the flow of QT events to figure out how setting<br>
> > stars ends up causing photos to disappears from view when they don't<br>
> > match the stars filter.  Unfortunately I got busy with other things and<br>
> > wasn't able to work on the investigation for a while and there have been<br>
> > significant changes to digikam since then including switching to a newer<br>
> > version of QT, so I would need to start my investigation from scratch.> <br>
> > On 2022-10-21 06:40, Luca Casone <a href="http://csnluca-at-gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">csnluca-at-gmail.com</a> |digikam-users| <br>
wrote:<br>
> >> Hi.<br>
> >> <br>
> >> I need help to understand the behaviour of the right-side Filters pane.<br>
> >> <br>
> >> Here it is my use case. I need to cull some images, using flags. So I<br>
> >> examine one picture at a time and flag it either rejected, pending or<br>
> >> accepted. In order to reduce the mess, I open the Filters pane and<br>
> >> select the Labels Filters to “None”, so that only unflagged images are<br>
> >> shown. However if I flag another picture it stays visible, while I<br>
> >> expect that it goes away because of the active filter. Also, I cannot<br>
> >> find any way to force the filter to re-run. The only way I have to make<br>
> >> the new flagged picture disappear is to turn back to the Filters<br>
> >> pane—>Labels Filter and deselect+select the “None” filter.<br>
> >> <br>
> >> This is quite cumbersome and greatly impacts the Filters pane usage to do<br>
> >> culling. Is it the intended behaviour, or am I missing something?<br>
> >> There’re alternative ways to cull images the way I described?<br>
> >> <br>
> >> Thank you. Regards<br>
> >> Luca<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>