<div dir="ltr"><div>Hi, <br></div><div><br></div><div>I switch all digiKam bundles to Exiv2 0.27 maintenance git branch to include all last patches not yet released.</div><div><br></div><div><a href="https://invent.kde.org/graphics/digikam/commit/34476af3baf7a5c5b5b83a120b65ad06f455cbad">https://invent.kde.org/graphics/digikam/commit/34476af3baf7a5c5b5b83a120b65ad06f455cbad</a></div><div><br></div><div>Best<br></div><div><br></div><div>Gilles<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le lun. 22 nov. 2021 à 20:14, Maik Qualmann <<a href="mailto:metzpinguin@gmail.com" target="_blank">metzpinguin@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yes of course it helps, in the next Exiv2 version it will probably be fixed. <br>
Robin was very fast to analyze and fix this bug. You should thank him. But it <br>
is also a Sony problem if they break Exif specifications. Your image is very <br>
large compared to the samples on the web, have you set a very high JPG <br>
quality? I suspect that Sony also saves the thumbnail with this high quality, <br>
which then becomes too big for the Exif Makernotes tag. <br>
<br>
Maik<br>
<br>
Am Montag, 22. November 2021, 19:44:31 CET schrieb Hans-Peter Huth:<br>
> On Sun, 21 Nov 2021 22:08:50 +0100<br>
> Gilles Caulier <<a href="mailto:caulier.gilles@gmail.com" target="_blank">caulier.gilles@gmail.com</a>><br>
> <br>
> wrote:<br>
> > Le dim. 21 nov. 2021 à 20:55, Hans-Peter Huth<br>
> <br>
> > <<a href="mailto:hans-ph@web.de" target="_blank">hans-ph@web.de</a>> a écrit :<br>
> See the reply on the Exiv2 bug tracker:<br>
> <a href="https://github.com/Exiv2/exiv2/issues/2001" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/Exiv2/exiv2/issues/2001</a><br>
> <br>
> Does this help?<br>
> <br>
> HP<br>
> <br>
> > > On Sun, 21 Nov 2021 20:32:13 +0100<br>
> > > Gilles Caulier <<a href="mailto:caulier.gilles@gmail.com" target="_blank">caulier.gilles@gmail.com</a>><br>
> > > <br>
> > > wrote:<br>
> > > > Exiv2 is  a C++ low level library<br>
> > > > ExifTool is a Perl CLI tool.<br>
> > > > <br>
> > > > Implementations are completely different and not dependent.<br>
> > > <br>
> > > Yes, shure. But isn't this a hint that the image as such is correct? Or<br>
> > > is Exiftool more tolerant against errors?<br>
> > <br>
> > Exiftool is more mature than Exiv2 so code is more robust and can handle<br>
> > special conditions in metadata.<br>
> > <br>
> > Gilles Caulier<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>