<div dir="ltr"><div>I already tested some scenarios to JPG to HEIF conversion.</div><div><br></div><div>When I try lossless.  HEIC, the converted files are BIGGER than jpg files. Normally by 30% bigger. The same occurs quen I try lossy conversion with max quality.</div><div><br></div><div>The size advantage starts with quality around 6 (I don't know what that magic number means) but I <b>suspect</b> that at this point I'm losing some quality.</div><div><br></div><div>So, if anywone who knows better how the conversion works and the kind of drawbacks or benefits are involved, would be welcome to contribute.</div><div><br></div><div>Thanks guys<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qui., 9 de jan. de 2020 às 13:44, woenx <<a href="mailto:marcpalaus@hotmail.com">marcpalaus@hotmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I just wouldn't convert from one format to another. There's always the risk<br>
of corrupting some data (even if it happens the 0.01% of the time), and the<br>
conversion is likely not lossless, so you'll lose some quality. Also, the<br>
original creation and modification dates for the files might be lost in the<br>
process.<br>
<br>
I would start using the HEIF format for new files, but I'd leave old ones<br>
alone, just in case.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Sent from: <a href="http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><b>Erick Moreno</b></div><div>Science is like magic, but real<br></div><div dir="ltr"><b></b></div></div></div></div>