<div dir="auto">Cool! Will give it a try tomorrow and see if it helps. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 30 May 2019, 13:59 Maik Qualmann, <<a href="mailto:metzpinguin@gmail.com">metzpinguin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Please try the current pre-release version of digiKam-6.2.0 and report if <br>
digiKam now starts faster on a Mac:<br>
<br>
<a href="https://files.kde.org/digikam/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://files.kde.org/digikam/</a><br>
<br>
Maik<br>
<br>
Am Donnerstag, 30. Mai 2019, 13:59:52 CEST schrieb Mark Otway:<br>
> I tried it yesterday. Startup was over 25 minutes. This is on a MacBook<br>
> pro.<br>
> <br>
> On Wed, 29 May 2019, 18:19 woenx, <<a href="mailto:marcpalaus@hotmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">marcpalaus@hotmail.com</a>> wrote:<br>
> > I only found startup times that big when I tried to access my picture<br>
> > gallery<br>
> > through internet. I observed that low latencies are more important than<br>
> > network speed. In my case, accessing a 100000 picture library via wifi,<br>
> > startup times are not higher than two minutes. Maybe a bit more if many<br>
> > new<br>
> > items are found. The database should be stored locally, of course.<br>
> > <br>
> > <br>
> > <br>
> > --<br>
> > Sent from:<br>
> > <a href="http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>