<div dir="ltr"><div dir="ltr">Well, you still use digiKam-5.9.0. It is very good to see with the timestamp of the internal MySQL server how long it takes. Your collection will include a lot of albums. Especially in this regard, a lot has already been done in digiKam-6.0.0. We added extra caches to reduce the time for certain queries. You'll get a significant boost in performance with the upcoming digiKam release.</div><div dir="ltr"><br></div><div>Maik<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Di., 9. Okt. 2018 um 12:45 Uhr schrieb Rafael Linux <<a href="mailto:rafael.linux.user@gmail.com">rafael.linux.user@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This is Digikam output in my system (+390K photos) where you can see time<br>
elapsed before user can get rid of Digikam. Some filenames and id's has been<br>
modified for privacy (they are long names, including date format at the<br>
beginning, like "2018 august 29 - Place or event name and some other info").<br>
Not the best way to name files or folders ... but I a user that works "his<br>
way"  <br>
<br>
digikam_log_forzado.log<br>
<<a href="http://digikam.1695700.n4.nabble.com/file/t376179/digikam_log_forzado.log" rel="noreferrer" target="_blank">http://digikam.1695700.n4.nabble.com/file/t376179/digikam_log_forzado.log</a>>  <br>
<br>
I wish it helps some way to guess what's the bottleneck.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Sent from: <a href="http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://digikam.1695700.n4.nabble.com/digikam-users-f1735189.html</a><br>
</blockquote></div>