
<html><head></head><body>If you put all your appimages in one folder, like ~/Applications, you can either add that to your path, or you can create .desktop files for each application. That will get them recognized by most launchers.<br>

<br>

Some appimages check for their own .desktop file and make one for you if it doesn't exist. This is how the gimp appimages works.<br>

<br>

-m<br><br><div class="gmail_quote">On August 18, 2018 11:33:34 AM PDT, Jono pollard <jono.pollard@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div dir="ltr">All I can say is that at least flatpack easily integrates into the rest of the system. Appimage is more like windows or mac where you can just run a program from where ever. Which can obviously be convenient but it's a nightmare when literally every other program is well integrated into the system. You guys do whatever you like, I'm just letting you know as a user what the experience is like. And it ain't ideal. I think sometimes devs forget that regular people are going to be using the stuff they spend so much time and effort on. Thought I'd offer a little feedback. Like I said previously, I am a big fan of the software in general and appreciate what you guys do.<div><br></div><div>Jono</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 18, 2018 at 10:13 AM, Gilles Caulier <span dir="ltr"><<a href="mailto:caulier.gilles@gmail.com" target="_blank">caulier.gilles@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Flat pack vs AppImage : this is a good question</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2 years ago I was contacted by the AppImage Lead developer to propose a digikam bundle</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I this tile I was already take a look to the bundles for Linux. Flatpack was not really documented and AppImage very well. With the help of AppImage, the Rita team which already provide an AppImage bundle I created a first version in 3 weeks with the minimum features. Since this time I create a lots of bash scripts to create the bundles with a good documentation. This include also windows with a cross compilation through mixe, and macOS using Mac ports. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Flatpack is more mature now and more secure from the start to send box the application better than AppImage.</div><div dir="auto">AppImage has now the same concept, so there is no more advantage to use flatpack.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So I will not investigate to create a flatpack version of DK. If someone want to do it, no problem, but I maintain the AppImage and my time is limited</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Other important point : keep provide a bundle factory including AppImage, windows installer and Mac package</div><div dir="auto">This use step by step the craft framework. This can be fine for small applications, but for digikam we need something we’ll customized.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div><a href="https://binary-factory.kde.org/" target="_blank">https://binary-factory.kde.<wbr>org/</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Perhaps, in the future, we will use this service, but for the moment, the do scripts do the job well since a very long time, where craft framework still under development ( I receive the mails from the team)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Voilà for this story. Packaging is complex job and take a while, but a complex application badly packaged cannot work properly and finally, users will report the application as completely bugous.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Gilles caulier</div><br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le sam. 18 août 2018 à 17:22, <<a href="mailto:digikam@911networks.com" target="_blank">digikam@911networks.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, 18 Aug 2018 14:35:12 +0200<br>

Gilles Caulier <<a href="mailto:caulier.gilles@gmail.com" target="_blank">caulier.gilles@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>

> So to resume :<br>

> <br>

> 1/ I support AppImage<br>

> 2/ I will continuous to support AppImage in the future.<br>

> 3/ If you don't like AppImage, ask to your packagers to update and<br>

> support digiKam application natively in your system, because we<br>

> (digiKam team) don't it instead.<br>

<br>

I like the principle of appimage. It allows me to use DK. Currently,<br>

I'm on xfce. It makes my life simple.<br>

<br>

Question to Gilles:<br>

<br>

appimage vs flatpak.<br>

<br>

More and more are using flatpak to include everything. My son, in<br>

academia/bioinfomatics requires that people send their software in<br>

"flatpaks" which is becoming quite well accepted in academia.<br>

<br>

BTW, Isn't GIMP also using flatpak with Redhat supporting the project?<br>

<br>

-- <br>

sknahT<br>

<br>

vyS<br>

</blockquote></div></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br><div dir="ltr" class="m_-7287773057361002262gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Send with Gmail Mobile</div>

</font></span></blockquote></div><br></div>

</blockquote></div></body></html>