<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>Just few words in this room about the bundles files created at each digiKam releases.</div><div><br></div><div>Currently we provide :</div><div><br></div><div>- 2 Windows installers : 32 and 64 bits.</div><div>- 1 MacOS PKG : 64 bits.</div><div>- 2 Linux AppImage : 32 and 64 bits.</div><div><br></div><div>I plan to drop the 32 bits versions and let's only the 64 bits.</div><div><br></div><div>Why ? because 32 bits become more and more difficult to build, especially the AppImage. I spare a lots of time to maintain the bundles compilation workflow. All this time passed at this task is not used to really code in digiKam.</div><div><br></div><div>About AppImage, this needs to be compiled from scratch. I use CentOS 6 to prevent broken binary compatibility with glibc with recent Linux distro.</div><div><br></div><div>CentOS 6 32 bits is not maintained anymore. To get last compiler version supporting C++11 at least to compile Qt5 and KF5, i need to branch the distro to Scientific Linux from the CERN which provide extra repository. But this become step by step complicated to maintain in time. I tried to use last Qt 5.9.2 and the compiler version is not enough. And i don't talk about last KF5 version witch use more and more C++14 rules in source code which are not supported well by old compilers.</div><div><br></div><div>Note : The Windows 32 bits croos-compiled with MXE is not problematic, but to be homogeneous, i will drop this one too.</div><div><br></div><div>Another point in favor of 64 bits against 32 bits version : 32 bits is limited in absolute to 4 GB of RAM, lees of course delegate to OS. So digiKam will quickly saturate the memory if you try to manage huge images (as panorama for ex).</div><div><br></div><div>An last point : 32 bits systems become less and less used. My viewpoint is to promote 64 bits instead now.</div><div><br></div><div>Users viewpoints are welcome.</div><div>Thanks in advance</div><div><br></div><div>Gilles Caulier</div></div>