<div dir="ltr"><div>If you write to sidecards you can review the metadata using a simple text file viewer/editor like notepad on Windows.<br></div><div>darktable writes to sidecards too (if the option selected in settings)<br></div><br>And yeah, I agree on your thought that the slowness comes from digikam unnessecarily reloading and rewriting<br>
thumbnails</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Best regards, <br></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 15, 2017 at 7:51 AM, Anders Lund <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@alweb.dk" target="_blank">anders@alweb.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">På Sat, 15 Jul 2017 07:41:22 -0600<br>
Andrey Goreev <<a href="mailto:aegoreev@gmail.com">aegoreev@gmail.com</a>> skrev:<br>
> digikam and darktable share xmp sidecars pretty good (I have not<br>
> noticed any bugs).<br>
<br>
So I could elect to add the data to the xmp file? But for my planned<br>
workflow, I rely on them being in the image, I read (and write) them<br>
with perl Image::ExifTool.<br>
<br>
> Also I think the slow process of adding descriptions to images isn't<br>
> related to adding metadata to RAW.<br>
<br>
All my RAWs (CR2s) appearently survived the experiment. I'm quite sure<br>
the slowness comes from digikam unnessecarily reloading and rewriting<br>
thumbnails.<br>
<br>
> I have experienced same behavior with JPEGs.<br>
> Maybe my machine is slower than what an average user have nowadays...<br>
> (Core i5-2520M 2.50GHz with 8Gb RAM<br>
> Or maybe my HDD is slow or something else... (2.5" 7200 RPM over SATA<br>
> 3.0 Gb/s bus)<br>
><br>
> Best regards,<br>
><br>
> On Sat, Jul 15, 2017 at 7:32 AM, Anders Lund <<a href="mailto:anders@alweb.dk">anders@alweb.dk</a>> wrote:<br>
><br>
> > Hi Gilles,<br>
> ><br>
> > På Sat, 15 Jul 2017 15:17:38 +0200<br>
> > Gilles Caulier <<a href="mailto:caulier.gilles@gmail.com">caulier.gilles@gmail.com</a>> skrev:<br>
> > > Don't use this option. I plan to remove this. The RAW write<br>
> > > support in Exiv2 still unstable and nothing work on it.<br>
> > ><br>
> > > The option is disabled by default. Don't change it.<br>
> ><br>
> > I'll uncheck it again, and maybe it was a bit silly to test with<br>
> > that many inmages.<br>
> ><br>
> > The reason is that I use an external program (darktable) for<br>
> > processing, and it would be smart if meta data could be shared. For<br>
> > my planned workflow, in some cases the description would be used<br>
> > for adding a text to the image using darktables built-in facility<br>
> > for that. I'll find a workaround for now :)<br>
> ><br>
> > > Gilles Caulier<br>
> > ><br>
> > > 2017-07-15 15:15 GMT+02:00 Anders Lund <<a href="mailto:anders@alweb.dk">anders@alweb.dk</a>>:<br>
> > > > Hi list,<br>
> > > > In preparation for my next event, I am experimenting with<br>
> > > > digikam. One of my thoughts is to get a description or title<br>
> > > > into every image, which may be a default.<br>
> > > ><br>
> > > > So I tried doing this:<br>
> > > > - Go to an album with about 500 photos.<br>
> > > > - Select all.<br>
> > > > - Put something in the description field of the metadata<br>
> > > > sidebar.<br>
> > > > - Press Apply.<br>
> > > ><br>
> > > > Now, digikam is mostly frozen, having worked for > 10 minutes.<br>
> > > > Most of the files in the album are raws, but I checked the<br>
> > > > experimental option to write to raw files.<br>
> > > ><br>
> > > > Is this how the state of this is? Because I mostly find this<br>
> > > > unusable, if this is the way it works, I need another tool to do<br>
> > > > this task :( Tricks to make this work better?<br>
> > > ><br>
> > > > Kindly,<br>
> > > > Anders<br>
> ><br>
> ><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>