<div dir="ltr">Hi Marcel,<div><br></div><div>This is a more simple solution, always based to C++ with ExifTool : </div><div><br></div><div><a href="http://owl.phy.queensu.ca/~phil/cpp_exiftool/">http://owl.phy.queensu.ca/~phil/cpp_exiftool/</a><br></div><div><br></div><div>This basis o this interface must do the job for all common call done by digiKam in Exiv2. Of course the tags syntax must be ported from Exiv2 to ExifTool.</div><div><br></div><div>The second problem is the Perl stuff.. Here, also there is a solution to provide a machine compiled Exiftool in digiKam as a ressource. This will improve very well the performances. As i can see, LightRoom use this solution in background (yes I see Exiftool used while testing).</div><div><br></div><div>ExifTool.exe precompiled already exists for Windows for ex. So it's possible to do for all platforms.</div><div><br></div><div>There is some reponse about this topic here :</div><div><br></div><div><a href="http://stackoverflow.com/questions/1237286/how-can-i-compile-my-perl-script-so-it-can-be-executed-on-systems-without-perl-i">http://stackoverflow.com/questions/1237286/how-can-i-compile-my-perl-script-so-it-can-be-executed-on-systems-without-perl-i</a><br></div><div><br></div><div>Gilles</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-04-25 12:53 GMT+02:00 Marcel Wiesweg <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcel.wiesweg@gmx.de" target="_blank">marcel.wiesweg@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Gilles, just my viewpoint from someone who used to code a little bit at free<br>
time:<br>
<br>
Using an out-of-process solution like exiftool has the bonus that crashes dont<br>
crash digikam.<br>
It has the drawback of performance; metadata reading is quite expensive in<br>
some situations. Inter-process communication can be a pain.<br>
<br>
If it's based on Perl, this can be a problem for easy deploying on other<br>
platforms. And I dont know if you speak Perl really well.<br>
<br>
We have invested greatly in our exiv2-based infrastructure. There are hundreds<br>
of bug fixes and problem solutions in the code that depends directly on exiv2<br>
via C++.<br>
<br>
In order to port all this logic, and to optimize IPC, you'd need custom parts<br>
in the other process - probably written in Perl? - that need to be developed<br>
by digikam and kept up to date with digikam.<br>
<br>
In the end, make a calculation if all this work is really worth it.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Marcel<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> I seriously plan Exiftool migration. It will take a while but at least<br>
> Exiftool is alive and constructive... I'm in contact with Exiftool team...<br>
><br>
> Voilà. This is just the viewpoint from an human who code a little bit at<br>
> free time...<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>