<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body><div>Chris,</div><div><br></div><div>What you are saying does not really work for video files. Digikam can't read "Media created" date from a video file and uses file system's date modified to sort them by date in digikam as well as writes that date to XMP sidecar.</div><div><br></div><div id="composer_signature"><div style="font-size:85%;color:#575757" dir="auto">Sent from my Samsung Galaxy smartphone.</div></div><div><br></div><div style="font-size:100%;color:#000000"><!-- originalMessage --><div>-------- Original message --------</div><div>From: Chris Green <cl@isbd.net> </div><div>Date: 2017-01-14  9:00 AM  (GMT-07:00) </div><div>To: digikam-users@kde.org </div><div>Subject: Re: digikam default options </div><div><br></div></div>On Sat, Jan 14, 2017 at 08:44:09AM -0700, Andrey Goreev wrote:<br>>    Cerp<br>> <br>>    I think Linux does not save "date created" for files on only keeps<br>>    "date modified" instead. So if you are using Linux and updated file<br>>    stamps you lost chronological order in the file browser (nautilus,<br>>    etc.) Windows keeps both "date created" and "date modified" as well as<br>>    its file explorer allows users to sort files by any date including exif<br>>    date taken.<br>> <br>Linux has *three* times associated with a file (doesn't care what sort<br>of file):-<br><br>    chris$ lt baby1.jpg<br><br>    Times for file baby1.jpg<br>    2016-02-07  19:31:08.35 Modifed<br>    2017-01-14  15:32:55.71 Accessed<br>    2017-01-13  12:20:53.90 Status changed<br><br>(lt is a utility I wrote)<br><br><br>>    So if you are a Linux user you get harmed by digikam for not going<br>>    through all the options in the beginning. You can fix the dates using<br>>    exiftool (exiv2 will probably do that too) but that's at least 30 min<br>>    of your life you will never get back.<br>> <br>I want a picture's "time" to remain with the picture whatever I do to<br>the file containing the picture, therefore it's completely pointless<br>IMHO to use the file system's times to indicate anything about the<br>image contained in the file.<br><br>If I copy the above image - baby1.jpg - the file system times for the<br>copy will be set to the date when I made the copy.  Only the times in<br>the Exif and IPTC metadata will be preserved and indicate when the<br>picture was taken.<br><br>Also, as I said in another comment, backup programs and such rely on<br>the Modified and Accessed times to decide whether a new backup should<br>be made.<br><br>-- <br>Chris Green<br></body></html>