<div dir="ltr">The option tooltip from Setup Metadata panel is enough clear...<div><br></div><div><a href="https://www.flickr.com/photos/digikam/31499793873/in/dateposted-public/">https://www.flickr.com/photos/digikam/31499793873/in/dateposted-public/</a><br></div><div><br></div><div>Gilles Caulier</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-14 22:57 GMT+01:00 Jim Gomi <span dir="ltr"><<a href="mailto:gomi@mailup.net" target="_blank">gomi@mailup.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sat, 2017-01-14 at 19:36 +0100, Simon Frei wrote:<br>
> In the section "Reading and Writing Metadata", where the option<br>
> "Update file timestamp when files are modified" is located, you<br>
> configure how this information should be written to the file. These<br>
> are different things entirely.<br>
<br>
</span>I suggest this should be worded more unambiguously in the Configure -><br>
Metadata menu. After all, "metadata" does usually refer to EXIF etc<br>
stored inside the file.<br>
<br>
E.g., instead of "Update file timestamp when files are modified" it<br>
could say "Update operating system's timestamp of a file when the file<br>
is modified"<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
><br>
> On 14/01/17 19:08, Chris Green wrote:<br>
> ><br>
> > On Sat, Jan 14, 2017 at 06:15:33PM +0100, jdd wrote:<br>
> > ><br>
> > > Le 14/01/2017 à 16:51, Chris Green a écrit :<br>
> > > ><br>
> > > > On Sat, Jan 14, 2017 at 07:14:54AM -0700, Andrey Goreev wrote:<br>
> > > > ><br>
> > > > >    Wanted to add to my message below.<br>
> > > > ><br>
> > > > >    I think adding any info to metadata should not be<br>
> > > > > considered as "file<br>
> > > > >    modifying". Why would you add any metadata? To get your<br>
> > > > > pictures<br>
> > > > >    organized, right? So why would mess with timestamps then?<br>
> > > > > Original<br>
> > > > >    timestamps should be preserved.<br>
> > > > ><br>
> > > > The *files* timestamp (there are three actually) is operating<br>
> > > > system<br>
> > > > information and is an indicator to the operating system and is<br>
> > > > used by<br>
> > > > other programs and the OS to manage the file.<br>
> > > ><br>
> > > > If I modify a file by changing the metadata I *do* want to<br>
> > > > change the<br>
> > > > timestamp because this tells the operatiny system (and other<br>
> > > > software)<br>
> > > > that the file has been modified and should, for example, be<br>
> > > > backed up.<br>
> > > > Quite a lot of backup programs in particular rely on the file<br>
> > > > timestamps to decide whether a file should be backed up.<br>
> > > ><br>
> > > > The times in the metadata are for use by such as Digikam.<br>
> > > ><br>
> > > two things:<br>
> > ><br>
> > > * digikam have to be more clear about what date is modified<br>
> > > amoung all the<br>
> > > versions possible<br>
> > ><br>
> > Yes, a very good point.  For me I want Digikam to store<br>
> > *everything*<br>
> > in the file and not rely on any external information whether<br>
> > operating<br>
> > system or a separate database.  If I copy an image I want *all* its<br>
> > information to go with it.<br>
> ><br>
> ><br>
> > ><br>
> > > * this may be quite hard, because *system* dates vary with file<br>
> > > system.<br>
> > > Being linux or other, what are the dates kept on a FAT32 SD card?<br>
> > ><br>
> > Exactly, all the more reason not to rely on or use system dates as<br>
> > having any meaning for the image.<br>
> ><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>