<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    @Jean-François,<br>
    <br>
    This sounds all very reasonable and I agree with you totally.<br>
    Perhaps I can convince my client to stop using PersonInImage, for
    future sake :) That would solve my problem too.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Op 16-04-13 11:13, Jean-François
      Rabasse schreef:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.LNX.2.00.1304161108260.8208@azrael.victoria.net"
      type="cite">
      <br>
      <br>
      Hello Jack,
      <br>
      <br>
      I'd like to add a few comments to Simon's post.
      <br>
      <br>
      <br>
      On Tue, 16 Apr 2013, Simon Cropper wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">What Erik is describing is an alternative
        approach used by many
        <br>
        on this list -- the use of Keyword Tags to flag who is in the
        <br>
        picture.
        <br>
        <br>
        Essentially you can create a Keyword Tag for each unique entity
        <br>
        and check these Keyword Tags if the person is seen in the
        <br>
        picture (see manual on how to create tags). These Keyword Tags
        <br>
        can also be easily used to filter your collection to show,
        <br>
        say all photos with your Mum in it.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Definitely right !
      <br>
      But I think important to add that this is not just an alternative
      <br>
      because Digikam lacks Person in Image edition. Using (structured)
      <br>
      tags is a more natural and efficient way of documenting persons
      <br>
      (and other properties) for several reasons stated below.
      <br>
      <br>
      And it's not only a Digikam issue, same problem has often been
      <br>
      discussed on Adobe forums and some Lightroom users prefer to use
      <br>
      the Lightroom tags system than the Person in Image field.
      <br>
      <br>
      The reasons :
      <br>
      <br>
      1. Tags (in Digikam or Lightroom) have a structured organisation
      <br>
      that allow names aliases without confusion. E.g. you can tag
      <br>
      images showing your friend David with "Persons/Friends/David" (or,
      <br>
      in Lightroom syntax, with "Persons|Friends|David"), and showing
      <br>
      your nephew David with "Persons/Family/David". The name is the
      <br>
      same but it's two different tags, and persons. Person in Image is
      <br>
      a single text field that would allow you to define two times
      <br>
      "David, David".
      <br>
      <br>
      2. Tags are internal database entities and you can edit the text
      <br>
      label afterwards. Considering Simon's example, it's possible to
      <br>
      tag an image with "Persons/Celebrities/Mr Periwinkle". Some time
      <br>
      later, you wish to edit this tag label because you know the first
      <br>
      name of the guy. It's easy to select the tag, edit properties
      <br>
      (mouse right click on the tag) and replace "Mr Periwinkle" with
      <br>
      "Hieronymus Periwinkle". It takes a few seconds and your hundreds
      <br>
      of tagged images remain Ok.
      <br>
      <br>
      With a system like Person in Image, you need to re-edit text for
      <br>
      all your already tagged images.
      <br>
      <br>
      3. (And this is probably the most important reason) Persons
      <br>
      appearing on images are *lists*. You can have from one person (an
      <br>
      artistic portrait) to many (images of a social event, a wedding or
      <br>
      such) on an image.
      <br>
      Tags (Digikam or Lightroom) are implemented in lists,
      <br>
      using the XMP/RDF standard. As IPTC is an older standard,
      <br>
      lists didn't exist and the Person in Image field is a single text
      <br>
      field, not a variable length array. It's possible to define
      <br>
      several persons, using comma separated names, but this is not an
      <br>
      intrinsic and this raises many problems when you want to add or
      <br>
      remove data.
      <br>
      <br>
      Back to Simon's example :
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">exiv2 -M"add Xmp.iptcExt.PersonInImage Mr
        Periwinkle" image.jpg
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Definitely correct, and your image metadata contains the proper
      <br>
      data field. But now, if you add someone else :
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">exiv2 -M"add Xmp.iptcExt.PersonInImage Mrs
        Dandelion" image.jpg
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      You've overwritten previous data:-(
      <br>
      <br>
      Scalar data fields are expected to be set only and have no support
      <br>
      for append or remove operations. Managing lists is thus very
      <br>
      complicated and requires dedicated software: you first need to
      <br>
      read existing text value, break into components using comma or
      <br>
      semicolon separators, add or remove a component, rebuild the full
      <br>
      list with separators and update the data field.
      <br>
      <br>
      And this has to be done for every image. With tags, you just have
      <br>
      to select target images and add a tag "Persons/Celebrities/Mrs
      <br>
      Dandelion", whatever existing persons tags already exist. Add or
      <br>
      remove are natural operations.
      <br>
      <br>
      The conclusion :
      <br>
      <br>
      Especially wrt point 3, above, it sounds that an images
      <br>
      organisation system should probably avoid using things like Person
      <br>
      in Image and prefer organised tags (Digikam:TagsList or
      <br>
      LightRoom:hierarchicalSubject), this for greater flexibility for
      <br>
      now and future.
      <br>
      <br>
      <br>
      But, this doesn't solve your initial problem :
      <br>
      <br>
      On Tue, 16 Apr 2013, Jack Tummers wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Thanks for the suggestions and
        explanation! I'll use exiv2 for
        <br>
        now because my client uses PersonInImage in their image
        <br>
        database. But of course I hope Digikam will let me add this tag
        <br>
        in the future.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Of course, if you use applications that expect such or such
      <br>
      metadata field, that field must exist:-)
      <br>
      <br>
      However, it's probably not the client programs that should master
      <br>
      images collections organisation, but the reverse. Organising
      <br>
      images, defining keywords, tags, documentation, etc., is work done
      <br>
      for a long period of time. Running client software is shorter,
      <br>
      one can use such program, then use another one the next year, etc.
      <br>
      <br>
      So, perhaps, the reliable strategy is to be able, at a moment,
      <br>
      to translate or convert required data with dedicated small tools,
      <br>
      e.g. a script using command line tools such as exiv2 or exiftool
      <br>
      to extract tags (in Digikam format or Lightroom format) and build
      <br>
      a comma separated list to feed a PersonInImage value to client
      <br>
      programs that look at that.
      <br>
      <br>
      It's nothing but my opinion...
      <br>
      <br>
      Regards,
      <br>
      Jean-François
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Digikam-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Digikam-users@kde.org">Digikam-users@kde.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <font color="333333">Met vriendelijke groet,<br>
        <br>
        <strong>Jack Tummers</strong><br>
        <br>
        Fotografie, websites, ontwerp en idee<br>
        <a href="http://www.jacktummers.nl">www.jacktummers.nl</a><br>
        013 467 22 38 / 06 419 20 764</font><br>
      <br>
      <br>
      <hr><br>
      <br>
      <br>
    </div>
  </body>
</html>