<br><br><div class="gmail_quote">2012/1/3 Remco Viëtor <span dir="ltr"><<a href="mailto:remco.vietor@wanadoo.fr">remco.vietor@wanadoo.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
Well, it all depends on what you need: if all you want is to be sure that what<br>
you see on screen is as close as possible to what you will get in print, you<br>
can ignore camera calibration. That's when you can modify the colours to your<br>
liking<br></blockquote><div><br>You're right. I have no other need.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
However, if you need exact colours (i.e. what you get in print is what you<br>
actually could see when taking the picture), you'll need to calibrate your<br>
camera as well. The response of your sensor/filter screen is not ideal, so<br>
you'll have to correct for any deviation from the ideal behaviour. This is<br>
especially important for portraits (skin colours being rather sensitive to<br>
errors), and could be important for certain scientific applications.<br>
<br>
Remco<br>
<br></blockquote><div><br>I understand what you mean for scientific applications. As for portraits, the photograph has some discretion to interpret what he/she has seen/captured and might want to tune colours. <br><br>Marie-Noëlle<br>

</div></div><br>-- <br>Une galerie photos, un blog ... pourquoi pas ? <a href="http://www.webmaster-en-herbe.net/" target="_blank">Webmaster en herbe</a><br><br>Parcourez les Cévennes à ma façon : <a href="http://www.cevennes-plurielles.com/" target="_blank">Cévennes Plurielles</a><br>

<br>Et toutes mes autres publications à partir de ma <a href="http://www.marie-noelle-augendre.com/" target="_blank">page d'accueil générale</a><br><br>