<br>Elle,<br><br>Thanks for this great information on DNG files/format. Definitely it is food for thoughts!<br><br>You are right about digiKam's DNG converter, I experienced the same problem. I added an extra step to my workflow by using Adobe DNG converter (runs fine under WINE).<br>
<br>Cheers.<br><br>Oz.<br><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 8, 2011 at 7:18 PM, Elle Stone <span dir="ltr"><<a href="mailto:l.elle.stone@gmail.com">l.elle.stone@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Milan, thank you, you've provided food for thought. I've used software<br>
that generates xmp files, but they are very faceless little files and<br>
I end up deleting them. I like what you said about the jpeg<br>
side-car/negative being a record of the actual image.<br>
<br>
Oz, in theory dng sounds great. But in practice, I'm not confident<br>
that I can get my original Canon raw file out of the dng in one piece.<br>
<br>
Also, I tried the digikam dng conversion on a sample raw file and the<br>
resulting "dng-raw" colors came out drastically altered. I use "uniwb"<br>
(<a href="http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm" target="_blank">http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm</a>;<br>
<a href="http://www.malch.com/nikon/UniWB.html" target="_blank">http://www.malch.com/nikon/UniWB.html</a>) custom color setting in my<br>
camera, so all my raw file thumbnails look (and should look) green.<br>
The digikam dng conversion turned everything magenta and my efforts to<br>
rebalance the dng to realistic colors didn't work so well, whereas<br>
balancing from green to normal colors with dcraw or ufraw is<br>
straightforward.<br>
<br>
Also, I use a custom camera profile generated with argyllcms, and dng<br>
is oriented toward using adobe-supplied camera matrices/profiles.<br>
<br>
Also, I've read the dng specs (tried to) and I just don't see how dng<br>
makes a closed-source raw file any more open source than dcraw already<br>
does.<br>
<br>
On the other hand, if/when I ever purchase a new camera,<br>
in-camera-produced dngs would be a selling point, because then the dng<br>
would be the whole thing, not a funny wrapper around a proprietary raw<br>
file.<br>
<font color="#888888"><br>
Elle<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On 1/8/11, Ozzy <<a href="mailto:ozzyprv@gmail.com">ozzyprv@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Milan, I like this comment a lot:<br>
><br>
> ".. at the end, I would like to have some final "photos" of all of my<br>
> "negatives", whose<br>
> quality (colour, whatever else) is not dependent on the version of raw<br>
> convertor used "<br>
><br>
> Never thought of the jpg's that way.<br>
><br>
> Elle, just out of curiosity. What do you have against DNG? The way I see<br>
> DNG's is as a secure way to store your negatives. I use Canon, so if one day<br>
> Canon decides to stop supporting cr2 format I already have my negatives in<br>
> an open-source digital negative format.<br>
><br>
> Good conversation!<br>
><br>
</div></div><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Digikam-users mailing list<br>
<a href="mailto:Digikam-users@kde.org">Digikam-users@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>