<br><br><div class="gmail_quote">2009/1/8 Gandalf Lechner <span dir="ltr"><<a href="mailto:gandalf.lechner@univie.ac.at">gandalf.lechner@univie.ac.at</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello,<br>
<br>
since I like the idea of a generic raw format, I played a bit with the DNG<br>
converter in digikam and observed two things I would like to ask about.<br>
<br>
1) The DNG files produced by the converter from my Canon CR2 raw files are<br>
smaller in size, even with full size JPEG preview embedded. Typical size<br>
differences are 13 vs 10 MB. So I wonder if I loose data in the conversion -<br>
is there some compression going on?</blockquote><div><br>DNG use JPEG lossless compression with 16 bits color depth support.<br><br>You don't loose quality of course.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
2) Some metadata get lost in the conversion, like ISO setting and lens focal<br>
range, and the camera name changes from "EOS Kiss Digital X" to "Canon "EOS<br>
Kiss Digital X". Is the loss of metadata due to my digikam settings or a<br>
limitation of the current implementation of the converter?</blockquote><div><br>It's a limitation of.. DNG sdk from Adobe where Metadata are not supported as it must be.<br><br>I have talk with Andreas (from Exiv2 project), and some issues are possible to strap DNG adobe metadata management and use Exiv2 instead. I need to re-test with current Exiv2 implementation from svn and check if last problems with writting support to DNG are solved now.<br>
<br>Best<br><br>Gilles Caulier<br></div></div><br>