Markus,<br><br>you started well and then ended up being as dismissive as the others. I am not even sure what a troll is. All I have said is that I have not worked out how to write into digikams IPTC apart from the preferences bit. I don't need more than the IPTC which LightZone offers - but it is there where I need it. <br>
<br>I find it incredible to notice how sensitive you all are. You think I am wasting your time, you think I am an ignorant troublemaker trying to make a point. To quote Kurt Crömer "eee? guck im Spiegel, det ist eee"<br>
<br><br>Michael<br><br><div><span class="gmail_quote">On 19/02/2008, <b class="gmail_sendername">Markus Spring</b> <<a href="mailto:m.spring@gmx.de">m.spring@gmx.de</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>Hash: SHA1<br><br>Michael,<br>as I am using both programs I feel to be in the position to comment on this.<br><br>* digikam and lightzone are completely different programs. lightzone is an<br>
excellent raw converter with wonderful features to manipulate shots in very<br>intuitive ways and write high quality jpeg and tif files, whilst digikam is a<br>complete suite of foto asset management and picture processing inclusive<br>
exporting to a whole bunch of formats.<br>Of course everybody is allowed to compare apples and pears, but - sorry for that<br>- - it does not make too much sense.<br><br>* lightzone has an extremely limited set of iptc operations, 6 fields in total<br>
with to arrow operators allowing to fill in defaults. digikam has 8 screens for<br>iptc data editing (probably more the 30 fields - I did not count) plus presets<br>to be filled in automatically.<br>So your criticism of this point does not seem to bee too valid.<br>
<br>What really put's me off is that someone in his very first post picks out a<br>minor point, not even well expressed, even less backed by facts, and does not<br>formulate his concerns as questions or recommendations but bluntly abates<br>
something he seemingly does not know very well.<br><br>Sorry, but on this basis discussion seems useless. Nobody recommends you to use<br>digikam if you have the feeling it does not suit your needs - the world is full<br>
of programs, so go and pick.<br>If you just want to act as a troll, go elsewhere.<br><br>Regards - Markus Spring<br>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)<br><br>iD8DBQFHuqMWxxUzQSse11ARAmf6AJ4s0a/iLnnvWOpl+dG7Gk40BJcN+gCaA2ed<br>
yTmz5NrDdO/N+PsKL/TDPHo=<br>=zkGB<br>-----END PGP SIGNATURE-----<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>visit my web site at www.hughes-photography.eu