<br><br><div><span class="gmail_quote">2008/2/4, Arnd Baecker <<a href="mailto:arnd.baecker@web.de">arnd.baecker@web.de</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi Mark,<br><br>On Mon, 4 Feb 2008, Mark Ovens wrote:<br><br>> Hi,<br>><br>> Am I correct in thinking that digikam has to get the thumbnails from the<br>> image file every time it displays them?<br><br>No, digikam uses the common desktop standard, i.e. the same<br>
~/.thumbnails as konqueror does.<br><br>> Konqueror caches thumbnails that it creates in ~/.thumbnails, could<br>> digikam not do the same (perhaps as an option)? Digikam seems to be<br>> getting slower - most noticeably when using the My Dates sidebar.<br>
<br>This could be the case if there are many matching images, see<br><a href="http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=155097">http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=155097</a><br><br>> I'm<br>> sure that the SQL query to find matching dates is not slow. Is the<br>
> performance affected by the size of the image files?<br><br>No, the image size should play no role.<br>Of course, for images never displayed before, their<br>thumbnails have to be generated.<br><br>> Incidentally, in ~/.thumbnails I have a file, ~800kB, called<br>
> digikam-thumbnails.db but it is over 18 months old. Was this created by<br>> an earlier version of dk?<br><br>No idea (though the name would indicate that ;-).</blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I don't have this file floating around anywhere.</blockquote><div><br>I have never hear something about this file...<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> One minor niggle. The slide control in the status bar for zooming<br>> thumbnails increases the thumbnail size when you scroll _down_ with the<br>> mouse wheel. This seems illogical to me - down implies smaller and up<br>
> bigger. Is this a bug, or by design?<br><br>You are right, to me it seems like a bug.</blockquote><div><br>Sound like logic for me. Look like the zoom slider from Gwenview toolbar give the same behaviours.<br><br>In fact there is nothing coded for that in digiKam. By default, Qt::QSlider widget handle mouse wheel and slider value as well.<br>
<br>Best<br><br>Gilles Caulier<br></div></div><br>