<br><br><div><span class="gmail_quote">2008/1/4, Eddie Armstrong <<a href="mailto:eddie_armstrong@ntlworld.com">eddie_armstrong@ntlworld.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Arnd Baecker wrote:<br>> To get virtual albums the concept of tags is the<br>> way to go in digikam:<br>In my view, *all* albums in Digikam should be virtual.<br>If someone wishes to delete/move etc an original file they should have
<br>to do so  *specifically* , acting on files/folders not albums. I think<br>the album concept is confusing and suspect many users have inadvertently<br>acted on their original files.</blockquote><div><br>No. Virtual albums and Physical album concept become a long reflexion between developpers and users.
<br><br>Image are stored on HDD. This is the reallity. Some users like to know where images are stored on the disk.<br><br>Virtual albums help user to class/sort images coming from different physical albums.<br><br>If you want to have all album virtual, well use only virtual folders... (or use Kphotoalbum... But personally i hate to have all pictures without to know where i can find it really)
<br> </div>Unforget that it's your personal viewpoint and not a general vision witch can be applied to all photograph.<br><br>Gilles Caulier<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This would give the most versatility and more security for your original<br>photos/images<br>Eddie<br>_______________________________________________<br>Digikam-users mailing list<br><a href="mailto:Digikam-users@kde.org">
Digikam-users@kde.org</a><br><a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/digikam-users</a><br></blockquote></div><br>