<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/12/8, Gerhard Kulzer <<a href="mailto:gerhardkgmx@gmail.com">gerhardkgmx@gmail.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Am Saturday 08 December 2007 schrieb Dotan Cohen: > On 08/12/2007, Mikolaj Machowski <<a href="mailto:mikmach@wp.pl">mikmach@wp.pl</a>> wrote: > > Dnia Saturday 08 of December 2007, Dotan Cohen napisał:

> > > I am considering replacing an aging desktop computer. The machine is > > > used mostly for Digikam, Amarok, and Kopete. Only occasionally are > > > other apps, such as K3B, Firefox, Skype, and Open Office ever used.

<br>> > > Therefore, I want a system that is tuned best for Digikam.<br>> ><br>> > digiKam can only gain from faster disks, memory and processor. Next<br>> > version of KDE can gain from better graphic card due to increase usage

<br>> > of OpenGL effects but I am not aware about usage of those in digiKam<br>> > - now or in near future (apart from slideshows).<br>><br>> Thanks, Mikolaj. I just wanted to know where I should be careful not

<br>> to bottleneck. A 3.6 GHz processor would be a waste if the system had<br>> only 256MB RAM (extreme example).<br>><br>> Do factors such as bus speed, L2 cache, number of cores, and speed of<br>> RAM make a significant difference for Digikam specifically? I know

<br>> that it seems like a silly question, but if I'm buying hardware for a<br>> specific purpose, I'd like to get the right hardware. And I _will_<br>> have to make compromises as budget allows. Where should those

<br>> compromises be?<br>><br>> Thanks.<br>><br>> Dotan Cohen<br>><br>Right now digiKam is not yet taking much advantage of smp for the heavy-load<br>plugins (CIMG), but that will change in the future, so a dual processor is

<br>recommended, although not fully exploited today. There are a lot of tasks<br>running in threads by now, but those are not the time consumers. If you<br>planned for today only, a fast single CPU would be better, but I don't

recommend it. Don't buy a dual core machine that is too slow in clock. </blockquote><div> I'm not agree. A dual core is a 2 processors in same core. DigiKam use multithreading everywhere when it's possible : compute or loading image for ex.

<br><br>With a dual core, the main thread (GUI) will run on first processor, and child thread will run on second processor. if clock speed is more slow than a fast single core processor, there is a real advantage to fork sub-tasks on a separate processor... 

<br><br> Currently, CImg based plugins use 2 sub-threads to work. This is perfectly adapted to dual core...<br><br>I always recommend to use :<br><br>- Intel processor instead AMD (Gcc give better result especially about speed)

- 32 bits processors. 64 bits is a mess under Linux. 64 bits library need to use a 32 bits emulation like to run... In my office, we have 3 bigs computers using 48 / 64 / and 128 processors and running under linux. It's used by physicians to calc thermonuclear reaction simulation codes...

<br><br>The first one is an old Alpha processor based computer. Very fast<br>The second one an AMD 64 bits processor.<br>The third is a 32 bits Intel based processor.<br><br>The AMD based give less speed result than Alpha and Intel computer. 

<br></div><br>Gilles<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Intels<br>can be overclocked, but you need the MB that goes with it. L2 cache is quite

<br>important in my experience. Two cores is fantastic even if you don't run many<br>applications in parallel. I just enjoy my machine churning on digiKam stuff<br>and still be reactive as nothing would happen in the background :-), it's

<br>impressive.<br>My CPU recommendation is Intel E6750, that is really cheap for what it is,<br>cheaper than slower CPUs. But you need an 1333MHz FSB motherboard. I'd<br>recommend that anyway, because if you want to upgrade later, the CPUs are

<br>likely to run at least that fast (I just sold my E6400 CPU on ebay for 98% of<br>the price I bought it a year ago, upgrading is possible).<br>Buy enough memory, 1GB is not enough, buy >=2GB. The memory speed is not so

<br>important, between the slow ones and fast one there is hardly 10% difference<br>in endperformance.<br>SATA or ATA, my hdparm tests don't show much of a difference. But modern MB<br>will oblige you to go SATA-II. The file system makes more of a diff, not for

<br>saving the images, but for the thumbnails caching. Mount them with 'noatime'.<br>Without journal is much faster. Better is (you seem to have two disks) to put<br>the journal of one disk on the other drive. Speed is then as a fs without

<br>journaling because of the parallel access. xfs, reiserfs or ext3 are all<br>good.</blockquote><div><br>I have always use reiser FS under Linux. It's probably the best...<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

digiKam don't ask much of graphic cards. But nowadays even good ones are cheap, I bought a nvidia NT8600GT for less than 100 euros, has 260MB RAM, passively cooled. And I wouldn't want to miss compiz anymore.

<br>Think rather of a good monitor, we had this discussion already on this ML.<br>Photos require an excellent screen, notbooks are no good in general.</blockquote><div><br>In my office i always use ATI card. Pro-drivers are better quality than NVidia, especially to use OpenGL (with slideshow plugin for ex.)

<br> <br>Gilles</div></div><br>