<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/6/12, Arnd Baecker <<a href="mailto:arnd.baecker@web.de">arnd.baecker@web.de</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br><br>On Tue, 12 Jun 2007, Gilles Caulier wrote:<br><br>> 2007/6/12, Arnd Baecker <<a href="mailto:arnd.baecker@web.de">arnd.baecker@web.de</a>>:<br>> ><br>> > On Mon, 11 Jun 2007, Gilles Caulier wrote:

<br>> ><br>> > > DIGIKAM 0.9.3 RELEASE:<br>> > > ------------------------------------<br>> > ><br>> > > The future KDE3 digiKam release will be a bugfix release. No new<br>> > features

<br>> > > will be added. The code will still into<br>> > > branches/extragear/kde3/graphics/digikam.<br>> ><br>> > Hmm, this would mean, that nothing new<br>> > (no wishes from the B.K.O

. etc.) can be added until<br>> > the KDE4 port of digikam is operational (Sept 2007)?<br>> ><br>> > ((I understand the reasoning behind it, but it might also<br>> > block people from contributing ...))

> > > Well, if new features are added to KDE3 branches, it must be backported to > KDE4 too. Do you understand the problem : it's a double job witch can > introduce bugs (:=))) I perfectly understand - and it is more work.

<br><br>> This can be done for small features of course, easily backportable between<br>> branches...<br><br>Alright.<br><br>Should one try to get as many bugs fixed before the KDE4 branch<br>gets active?<br><br>For example, there are a couple of 

B.K.O. entries (27 in total) which appear to contain a patch. Should I have a look at all of them and report if I think it is worth that an expert has a look? </blockquote></div> Yes, you can do it. You can short these entries by vote...

<br><br>Gilles<br>