<div dir="auto"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 2/02/2017 12:41 AM, "Luigi Toscano" <<a href="mailto:luigi.toscano@tiscali.it">luigi.toscano@tiscali.it</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">On Wednesday, 1 February 2017 10:31:44 CET Francis Herne wrote:<br>
> Sorry, forgot to reply-all and only sent to kdevelop-devel...<br>
><br>
> -------------<br>
><br>
> Hi,<br>
><br>
> First off, there's a lot of postponed, or at least possibly-useful,<br>
> work on ReviewBoard which would be lost. Some of this is from newish<br>
> contributors who might be discouraged - e.g. the author of<br>
> <a href="https://git.reviewboard.kde.org/r/129589/" rel="noreferrer" target="_blank">https://git.reviewboard.kde.<wbr>org/r/129589/</a> mentioned on IRC the other<br>
> day that he's hoping to complete it at some point.<br>
<br>
<br>
</div>I think that we need some cleanup on the old reviews (Albert Astal Cid started<br>
some time ago) and more important strongly tell new users (and old users) to<br>
use Phabricator. I don't think that anyone wants to lose the work, but if a<br>
review has not been touched in a few months maybe it's time to see it is still<br>
interesting.<br>
If we start doing this now (or yesterday), the flow of new patches in<br>
reviewboard should decrease quickly.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Getting everyone to shift over was the whole point of this thread. No new reviews should be opened on ReviewBoard, and existing ones shouldnt take more than a few weeks to clear.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anything older than that usually won't apply to the code anymore.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"><br>
<br>
> For already-committed work:<br>
><br>
> Even if the mail-archiving infrastructure was in a useful state, this<br>
> would be inconvenient - there are more than a *thousand* REVIEW: tags in<br>
> kdev* project commits, plus several comments with "see <review url>".<br>
><br>
> Many mailing lists aren't logged at all, there's no internal<br>
> search with only patchy Google indexing, and 'browsing' the archive<br>
> means clicking through arbitrarily-grouped mails by date with minimal<br>
> threading. That's not merely inconvenient, it's going to cause a<br>
> catastrophic loss of information.<br>
<br>
</div>I agree as well that the review information should be kept online.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Luigi<br>
</font></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra" dir="auto">Regards,</div><div class="gmail_extra" dir="auto">Ben</div></div></div>