<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 19, 2012 at 1:19 PM, C. Boemann <span dir="ltr"><<a href="mailto:cbo@boemann.dk" target="_blank">cbo@boemann.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Wednesday 19 December 2012 13:11:51 Jaroslaw Staniek wrote:<br>
> On 19 December 2012 12:59, C. Boemann <<a href="mailto:cbo@boemann.dk">cbo@boemann.dk</a>> wrote:<br>
> > Yes i'm not attached to alpine in any way. I couldn't come up with a<br>
> > generic name that describes the library very well ( and no flaketools<br>
> > doesn't unless we wan to have many such similarly named libraries) and<br>
> > so when i wrote the mail that was just a codename that sprung to mind.<br>
><br>
> After re-reading your initial post, how about: basictools or generictools?<br>
</div>but since it may grow to hold shapes and dockers too i would find something<br>
named tools misleading<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
calligra-devel mailing list<br>
<a href="mailto:calligra-devel@kde.org">calligra-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/calligra-devel" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/calligra-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>basicflakes then? However, I think we are putting the cart before the horses there. Shouldn't we first agree on a structure before discussing labels?<br><br>Pierre<br>