<div class="gmail_quote">On Sun, Jun 19, 2011 at 7:16 AM, JL VT <span dir="ltr"><<a href="mailto:pentalis@gmail.com">pentalis@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
When I was learning about Git, I found this document describing a<br>
branching model for projects:<br>
<a href="http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/" target="_blank">http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/</a><br>
<br>
As far as my knowledge goes, our branching model is quite similar,<br>
except that we have no "Master" branch, Trunk takes the role of both<br>
the Develop and Master branches.<br>
<br>
What I think is the upside of the branching model described in that<br>
blog is that it's easy to create point releases with only bug fixes<br>
between major releases. While the cool new features keep appearing "in<br>
real time" in the Develop branch (which users can keep grabbing just<br>
like they've done so far), packagers can automatically grab the tagged<br>
releases from Master whenever there's an update, and it's guaranteed<br>
that each of these small point releases will be more robust (less<br>
buggy) than the previous.<br>
<br>
Thoughts?.<br>
<br>
PS: My sincerest apologies if our current branching model already<br>
works like that and I'm just preaching to the choir here.<br></blockquote><div><br>This already is our branching model. Features are developed in branches, even though it's not completely strict enforced. <br></div>
</div>