<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
I'm sorry, but I actually see no other way than what I did, but I do apologize<br>
for not having waited longer.<br>
<br></blockquote><br></div>Although I think that the new text layout should be included in the snapshot, I do agree with Thorsten here that the branch should have got a better review process.<br>Basically saying, sorry the branch was too big and a review was not workable, so the best thing is just to push it to trunk and fix stuff afterwards in trunk is a complete U-turn to the agreed work-flow of having an always releasable trunk, with features developed in branches which are merged once deemed releasable.<br>

Making a branch and pushing it so _it can have a good test in trunk so we fix the problem in trunk_ is no different than the previous svn work-flow: _I develop something locally and push it to trunk when I think it is good enough_. The difference of the branch being public vs local development is private is actually very minimal. How many public branches have everyone actually compiled and really tested (aside from one's own)?<br>

<br>That episode also undermines our dire need to finish our set up with automatic testing, and our "staging trunk" thingy.<br><br>Pierre<br>