Looks great so far. I think Andrew has the admin rights to the website and reviewboard so he should be able to handle that.<br>Also remember to CC bangarang@kde.org so message goes to mailing list.<br><div><div><br></div><div><br></div><div style="font-size: 12px;font-family: Arial Narrow;padding:2px 0 2px 0;">------------------ Original ------------------</div><div style="font-size: 12px;background:#efefef;padding:8px;"><div><b>From: </b> "Stefan Burnicki";<stefan.burnicki@burnicki.net>;</div><div><b>Date: </b> Nov 3, 2014</div><div><b>To: </b> "Eshton Robateau"<2607922181@qq.com>; <wbr></div><div></div><div><b>Subject: </b> Re: Approach for port to KF5</div></div><div><br></div>Am 01.11.2014 um 02:50 schrieb Eshton Robateau:<br>> I'm on board with the new directory/branch approach. Although I don't<br>> have much experience with QML, I prefer the idea of exporting<br>> MediaItemModel (and any other needed models)  as a extension, it would<br>> allow a more dynamic approach to be taken in the UI designs.<br>> In terms of porting classes, it makes better sense to start from the<br>> lowest level of the architecture (i.e the listengine hierarchy) before<br>> porting other classes. This would allow us to see how much of the<br>> above architecture needs serious redesign or rewriting.  Logically,<br>> next would be MediaItemModel and any other models, followed by the<br>> playlist class; the infofetchers, search infrastructure and storage<br>> are details that cannot be tackled until a minimal port is in place.<br>><br><br>This seems reasonable to me. Maybe I will think about the architecture<br>and do a little graph/chart for us to agree on.<br><br>>  <br>> ------------------ Original ------------------<br>> *From: * "Andrew Lake";<jamboarder@gmail.com>;<br>> *Send time:* Saturday, Nov 1, 2014 0:57 AM<br>> *To:* "Stefan Burnicki"<stefan.burnicki@burnicki.net>;<br>> "bangarang"<bangarang@kde.org>;<br>> *Subject: * Re: Approach for port to KF5<br>><br>> Start with the platform stuff and write unit tests as we go. Stefan<br>> would you be willing to take the KF5 branch and set it up to start<br>> clean like you described?<br>Online in the review board. We should change that the review EMail<br>doesn't get send to the old googlegroups mailing list, but to the new<br>one instead.<br>You will find only a minimal main.cpp for now,probably with outdated<br>KAboutData, just needed something to test the new CMake build stuff.<br><br>Also, we need to update the project site, since the "post-review" tool<br>is obsolete and replaced by "rbt post", but I don't think I have<br>privilege to do so.<br></div>