On Wed, Apr 23, 2008 at 7:25 PM, Walter Little <<a href="mailto:walterplittle@gmail.com">walterplittle@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It's not so much a matter of the precision, as one can easily adjust their criteria by one integer (i.e. score>=90 can be score>89). In fact, that is how I would define it anyway, as that is how I think about such things. However, I can also see how some users would find it more intuitive to use greater than or equal to. That is the basis toward my saying it would be nice to have - solely on the merits of being intuitive for the largest number of people possible (within, of course, reasonable bounds). With regards to the original poster's point, we could even have a "not" checkbox in front of the condition, as that might be intuitive for some people. Beyond those sorts of things, however, I wouldn't suggest making it encapsulate too many possibilities as it would become less useful by virtue of having *too* many options. <br>

<br>-wpl</blockquote></div><br>Well that's my point, who cares if the cut-off is 91 or 90.<br><br>Ian<br>