<div dir="ltr">Hi Thomas,<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 8, 2014 at 3:50 PM, Thomas Pfeiffer <span dir="ltr"><<a href="mailto:colomar@autistici.org" target="_blank">colomar@autistici.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi everyone,<br>
there are currently quite a few ideas for Amarok's UI design being<br>
brainstormed in the VDG forum [1]. Whether you like them or not is for you to<br>
decide, but for me the worst outcome would be that you said "Oh, there are<br>
very cool ideas here, but unfortunately we cannot make any considerable<br>
changes to the UI with the available resources due to Amarok's code".<br>
<br>
My impression is that in Amarok 2 the backend and GUI code are still quite<br>
entangled, making bigger changes to the UI very time-consuming to implement.<br>
Is this going to change any time soon (like a move to a QtQuick GUI), or will<br>
this situation stay for the foreseeable future? If the latter is true, we'd<br>
have to tell our community designers that they'd have to scale down their<br>
ideas to a manageable size if they ever hope to see them implemented, and<br>
define what a "manageable size" would mean.<br>
<br>
In either case, it would be awesome if some Amarok developers would visit the<br>
aforementioned thread and give some feedback on whether design input is<br>
currently welcome and if so, at what scale.<br><br></blockquote><div>The following is my personal opinion, and does in no way represent the view of the Amarok Team, but I am slightly pissed right now, so please take all this with a big pinch of salt:</div>
<div><br></div><div>First of all: how about actually starting to ask us before starting a brainstorm with ideas? In German there is a saying: "das Pferd von hinten aufzäumen"... Sorry if this sounds a tad negative, but I would have expected for people to actually get in touch with us before starting any of that, not start it without even thinking of the Amarok Team and all the sudden get aware that maybe, maybe we should ask the Amarok people? Is it common in the design field to redesign stuff without even asking? Really, seems a rather strange behavior to me, but I am not a designer, and I had my share of designers with lack of sense of reality over the last 40 years...</div>
<div><br></div><div>The question is not whether we are open to mock-ups, but what all these styles have in common is actually almost all are a step back to what we already had in Amarok 1.x, so far I don't really see many new ideas... Also we do NOT want to look like application A or B, Amarok has its own identity, so copying a GUI from other applications is not exactly very compelling... </div>
<div>I just wait for the first to actually mention Clementine as a starting point (reminder: Clementine actually IS Amarok 1.4, just look at the code, it is still full of old cruft we got rid of in Amarok 2.x...) to stop looking at that whole thread altogether... some screenshots are actually nothing else than just that *sigh* So there I say: stop, no, we are NOT going back, we have been there already and there was a really good reason to abandon that path, else we wouldn't have done it...</div>
<div><br></div><div>So maybe all these people who come up with "new" ideas should first have a look at what was already there, instead of pretending to "invent something new"...  Seriously, do they all really think we have no ideas whatsoever? Looks like, so apparently none of these people only have the slightest idea what changing a GUI involves, how Amarok looked in the past, and where we come from.<br>
</div><div><br></div><div>We have pressing things on our plate, namely the transition to Qt 5, I would say this is much more important than anything else right NOW. We plan on working on the Qt 5 transition in Randa, just a questions of availability of the developers.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br></div>The ideas are certainly not what is currently lacking... We even have a big and shiny playlist overhaul that is ready in the starting blocks, what we need are the people who are around long enough to do the actual work. There is enough material in the wiki, btw, how about take these as starting ideas and come up with something that is actually doable and then be around and help do the work?</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">As for your idea of a Qt Quick UI, erm... same problem as above: is Qt Quick really up to this? It certainly was not last time we talked about this (at the last Randa meeting, incidentally, as well as during the last two Akademies) It was actually pretty far away from being usable. Mind you, I am not a developer, but that is what we came up at the last big brainstorms, and the manpower situation did not really improve. Feel free to correct me if I am wrong and Qt Quick really made a big step ahead, but last time we actually were prepared to do the work the framework was simply not there (yet?).</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Frankly, I am a bit weary with all these "idea givers" who are quick with words and then go away as fast as they came, because when they realize it is actually a lot of work on the plate, none actually has the necessary time to stay around... So yes, come with ideas, but please, also be available to implement those! So far I can count at least a dozen people who did exactly that in the past: "oh, there is work involved? Sorry, don't have time for that..." , and we have had several people who came up with big promises and then all we got out of them was hot air, and sometimes not even that. Just remember the Context View overhaul that was supposed to be done, or the Tomahawk integration, both guys made big promises and then just disappeared, pocketing Google money along the way and having produced nothing usable whatsoever... Just ask Domme how much disappointment we have gone through...</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In short: before starting to give mouthwatering ideas about how Amarok "could" look, be prepared to actually stay and do the work with us! Then we can start talking seriously!</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Again: this is my personal opinion, I might be totally wrong and will shut up if you can prove me wrong, but right now I have a  "déjà-vu"...</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards, Myriam</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">PS: there is enough material in the community wiki, and since the wiki is rather well organized it shouldn't be hard to find the ideas I mention above....</div>
<div class="gmail_extra"><br>-- <br>Proud member of the Amarok and KDE Community<br>Protect your freedom and join the Fellowship of FSFE:<br><a href="http://www.fsfe.org" target="_blank">http://www.fsfe.org</a><br>Please don't send me proprietary file formats,<br>
use ISO standard ODF instead (ISO/IEC 26300)
</div></div>