On Thu, Mar 14, 2013 at 12:47 AM, Thomas Pfeiffer <span dir="ltr"><<a href="mailto:colomar@autistici.org" target="_blank">colomar@autistici.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Thursday 14 March 2013 00:26:28 Shantanu Tushar Jha wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> During the Calligra sprint last week, we were discussing over Calligra<br>
> Active's future. One good thing that came along is that we started work on<br>
> creating reusable Calligra QML components that can be used in isolation to<br>
> render documents, and perform basic viewing operations. This will help in<br>
> creating Calligra touch UIs for Sailfish etc. Work on this has started and<br>
> we already have the component for Text Documents :)<br>
<br>
</div>Great! So it's a bit like a QML equivalent to kparts (not code-wise, but the<br>
way they can be used)?<br></blockquote><div><br>Yes, kind of. Basically all you need to get an application to show a textdocument, be able to search it, and show page thumbs, all you gotta do is this-<br><br>import QtQuick 1.1<br>
import org.calligra.CalligraComponents 0.1 as Calligra<br><br>Item {<br>    width: 100<br>    height: 200<br><br>    Calligra.TextDocumentCanvas {<br>        id: canvas<br>        source: "document.odt"<br>        anchors.fill: parent<br>
        zoomMode: Calligra.TextDocumentCanvas.ZOOM_WIDTH<br><br>        MouseArea {<br>            anchors.fill: parent<br>            onClicked: parent.searchTerm = 'text'<br>        }<br><br>        ListView {<br>
            id: pageThumbnails<br>            anchors.centerIn: parent<br>            model: canvas.documentModel<br>            delegate: Image { source: decoration }<br>        }<br>    }<br>}<br> <br>Sweet, isn't it? :D<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> Another question that came up (follow-up of [1]) was whether Calligra<br>
> Active should remain as a single application to handle every document type,<br>
> or do we want to have a Active version for each corresponding Desktop app.<br>
> The main reason this was an idea is because going by PA's workflow, when we<br>
> would like to create documents we just need to fire the text document<br>
> editing program and it would do its job. A technical motivation behind<br>
> doing that is the difference in the way text docs, spreadsheets,<br>
> presentations are handled in code. For example, text docs are limited in<br>
> size, scroll vertically; spreadsheets are virtually unlimited and scroll in<br>
> both directions; while slideshows don't really "scroll", we switch slides.<br>
> Due to this handling of special cases, the code is also kind of complex and<br>
> breaking it into independent bits might help. There are other factors like<br>
> the way we handle mimetypes etc.<br>
><br>
> These were the points what we discussed about whether or not to split, but<br>
> in the end, its very important to know if this makes sense from PA's<br>
> perspective, especially usability.<br>
><br>
> CA should stay as it is right now? Or have separate apps? Thoughts?<br>
<br>
</div>As already expressed on the Calligra mailing list, from my perspective it<br>
makes sense to split the applications up. Of course UIs should be consistent<br>
wherever it makes sense, but this should be ensured by HIGs, not by a common<br>
UI being forced onto different usage patterns. Reading a text document simply<br>
isn't the same thing as doing a presentation, so they cannot have identical<br>
UIs.<br>
Other than that, with the task-centric paradigm, users should not notice<br>
whether they're using different applications or not anyways. As you already<br>
mentioned, we don't want users to ever start "Calligra Active", but instead<br>
"Create a Presentation" or "Open letter XYZ". Therefore there shouldn't be a<br>
central "Home Screen" for CA anyway, and thus there would be no advantage from<br>
the user's perspective in cramming it all into one application.<br>
<br>
So splitting is good, we want UIs to be as modular as possible so that they<br>
can be weaved together to create workflow tools.<br>
<br>
Cheers,<br>
Thomas<br>
</blockquote><div><br>I'll take that as a +1, anyone else having different views? We need to be sure before we do such a refactoring ;)<br></div></div><br>-- <br>Shantanu Tushar    (UTC +0530)<br><a href="http://www.shantanutushar.com" target="_blank">http://www.shantanutushar.com</a>